前几天@龚剑--真是不可不戒...

前几天@龚剑--真是不可不戒 不戒兄就《中国刀剑史》的问题，对豆瓣一位历史和古兵器小白的胡扯做了一个挺认真的回复—》网页链接 。我当时说，你脾气真好，搁我就是一个字：滚。

我之所以会这么粗暴的原因，很快就在不戒兄这认真回复下得到了解答，而且还是个很典型的演绎标本。

有一位仁兄上来就高举高打，指点江山。不戒兄已经在主贴里非常正式地说明了为什么没有多谈工艺和数据测试这问题，然则人家全当没有看见，继续纠缠，撒泼打滚说周纬先生的亚洲古兵器图说里尚有对乌兹刀剑的切片分析，不戒你作为藏家，同好里应该也有人拥有无收藏价值的刀剑残片，拿来做分析也可以，而且有的检测对刀剑损伤也非常小。

我当时就喷了。

周纬先生的《亚洲古兵器图说》第二版，是由我自己的图书公司出资再版的。我自己操刀重新编辑校对设计了文字和板式，譬如把阅读困难的尾注改为了脚注以方便阅读等等，这书我看了几十遍总是有的，所以我需要澄清一下：首先，周先生的有刀剑测试数据的部分，并不在《亚洲古兵器图说》本文里，而是在叫《亚洲古兵器制造考略》的那部分内容里。

这是当初古籍出版社为了出版方便，把周先生两本书内容合并在一册里了。实则在周先生手稿里，这是两本书，即使在出版物里，也是第二部分内容，不属于《亚洲古兵器图说》那部分。这个问题，周南先生在导言里亲口说过。

其次，周先生测试的也并不是乌兹刀剑，而是大马士革花纹钢刀剑。藏品来自来自一位大藏家莫塞先生，他拿出了完整的两口短剑四口长刀，合计六件，全部被截断或损毁，才得到了数据。周先生自己则特地从德国索林根定制了两口现代花纹钢刀剑，做对比测试。

以及，这书里有些测试，由于时代和资料所限的认知错误，存在巨大缺陷，甚至根本就是错的，这个我就不细说了，和本次话题无关。

所以呢，看书要仔细，别看个大概就随便发言。

再者，不戒兄这本书叫《中国刀剑史》，不是《中国古代刀剑制造考略》或《中国古兵器概论》之类，这是完全不同的维度和研究方向及论题，因此完全可以不写，也不必须写这部分内容。小朋友你没有受过严格的历史和自然史、科学史学术规范的训练，对此不清楚，那情有可原，但出来胡说八道那就是你的错。

不过不戒兄好脾气，还是很耐心且很婉转地回答了你的问题。他说得很清楚，绝大部分藏家根本不能接受藏品受到这种程度的测试破坏。话说我们中国人收藏，很大的一个讲究就是皮壳，且不论这个观念如何，这是目前现实，也是传统理念。你要让他们破坏藏品皮壳？麻烦你自己摸一下额头看看几度？或者照下镜子，看看自己的脸够不够大。

至于纵向、横向受力，包括日本人曾用古刀做过的打击强度、弹性限度等等，这都是奔着彻底损毁去的，差不多都是不弄断不算完那种。以及，没有收藏价值的藏品？藏家手里的都是有收藏价值的，不然人家藏它干嘛？我想大概想说不值钱吧，但这个叫没有市场价值，但是完全可能文物和史料价值极高。所以不懂最好还是少说外行话吧。

然后有意思部分的来了——这位仁兄居然说，某鱼上多的是刀剑残片和小刀，完全可以买了做测试啊，很多玩家淘到了小刀磨出来了。

我当时就喷了。一边的胖虎都看不下去了，摆出了一副生无可恋的嘴脸。

敲黑板：同学们，这就是毫无历史研究基础概念及认知的键盘历史学家范本啊。

首先，物质史的历史研究，你依据的器物的年代，是最重要的部分，断代要非常清晰明确没有可疑，才有讨论的基础，才有讨论的价值。

我们手上有很多完整的古兵器，但是为了断代明确，需要查阅大量资料进行考据，有时候会绵延十几年甚至几十年，才能搞清楚。譬如从形制出发，去找历史上相应的文字记载，看是否相符。或是找造像、画像佐证，或是有考古标准器或传承有序的传世品可参照，才能明确说这口刀剑是什么年代的，而且还需要做排除法，排除其他年代也存在相似形制，或者其他排除的证据。如果找不到，那就只能说这是我猜测，以及猜测的理由，并不能明确定位历史年代。

然后你让我拿一个没有任何考古信息的、没有形制的刀剑残片做测试，再拿这个数据去定位历史上某个时期的刀剑质量？亲，凭什么这个残片就是那个时期的？动动脑子，最简单的逻辑都没有了吗？考古所可以这么说，是因为这个残片出自譬如唐代某时期的墓里，考古信息非常明确。某鱼上有这种考古信息？不说其他的了，大哥，这有副不锈钢镯子免费给你戴，你看好不好？

真是不知所谓。

我就不说某鱼上的东西到底是不是真的了。回头注解里这样写：数据测试样本购自某鱼，卖家自称是唐刀残片。嗯，真的很高大上呢，很学术，很严谨，很有研究范儿。

不过不戒兄依然很客气，回复说小刀是生活用具，和军器不一样，不可一概而论。我觉得认真是好耐心。正常人都知道，张小泉菜刀的测试数据并不能说明三棱刺之类军品性能哈。

但是人家不这样觉得。人家觉得自己很有道理，振振有词的，又说一米多长的环首是生活用品？

于是我就很无语了。心说这位大侠，您请便，请务必守好某鱼这块宝地，一米多长的环首只需要随便拿来做测试不心疼不怕损毁的价格，我们真是想不敢想，做梦都没有做到过。我不和你讨论东西的真假问题和历史考据及断代问题了，再讨论就是我的错。

键盘历史学家再一次抛出了灵魂拷问，说那么多人把不戒兄这本书拔高到如此地步，又远不如先辈作品，不应当反思？

我这个路人顿时就觉得这是个纯小白。

谈得上中国古兵器史的著作，目前只有周纬先生这三部相关手稿，即《中国古兵器史稿》《亚洲古兵器图说》《亚洲古兵器制造考略》。有关古兵器的图录出版得不少，但严格意义上都说不上是史，基本都是图录说明性质。于是我就不懂了，这位键盘历史学家说的先辈和著作不知道是谁，哪本书？

周纬先生是中国古兵器研究的奠基者，开肇者，这是无可动摇的历史地位。但是我也专门撰文说过—》网页链接 ，他的著作因时代局限，在资料和考据上，无论广度还是深度，和现在比，是有不小差距的，这也是不戒兄这部著作的意义所在。且不戒兄写的是一部专门史，叫《中国刀剑史》，从专门史角度说，不戒兄是这一领域的开肇者。周纬先生著作则是一部亚洲地区的古兵器概论，无论是立论立意都有很大不同，也无从横向比较，远不如不知道从何说起？

最后要说的是，我和不戒做了相当多的测试，历朝古兵器和铠甲的测试，硬度含碳量成分检测等等，但是不好意思，我和他都不想也不会把无关的内容都搁一本书里做成大杂烩，我写书如此，他也如此。该是哪儿的东西，就搁哪儿去。你想要数据，可以，等着。

写一本工具书方便众人，搞得什么牛鬼蛇神都出来了，真是有意思。

v光计划 历史 古兵器