印军获得T-90MS的地缘影响作为T...
- 狄371216484
- 2022-06-26 03:08:04
印军获得T-90MS的地缘影响
作为T-90M的启动用户，印军获得T-90MS必然会对地区局势产生微妙的影响。首先是印巴局势。印度在1998年试验核武器后，即建议与巴基斯坦达成一项“不首先使用”核武器的双边协议，印度总理瓦杰帕伊在1998年8月单方面宣布了印度的“不首先使用”核武器原则。但同时，印度把核武器作为最后的威慑手段，在1999年印度发布的被称为印度核战略的核武器学说中就提及印度秉持最低核威慑理论，印度的核武器只用于进行惩罚性的核报复打击，印度只在遭受核打击的情况下才会报复性使用核武器。“不首先使用”核武器对于常规军事力量占优的印度而言，一定程度上增加了印度动用优势的常规军事力量对巴基斯坦施压、甚至进行作战的意愿。2004年，印度媒体曝光了“冷启动”的有限战争理论，这一作战理论借鉴了“闪电战”的思想，即短时间内集中大规模常规军事力量针对巴基斯坦实施快速打击，削弱巴基斯坦的常规军力。按照“冷启动”理论，印军短时间内达成作战目的，迫使巴基斯坦妥协，但是又不会升级为核冲突。在这个背景下，即将到货的460辆T-90MS无疑进一步增强了印军对巴基斯坦发动常规打击的信心和本钱，进而对整个南亚局势产生难以预估的影响。事实上，在“冷启动”理论曝光后，印度军方立即予以否认，但是巴基斯坦却对印度存在这一战略深信不疑，巴基斯坦“以核慑常”的战略观点由此而生。同印度有着较为条目化的明确核战略学说不同，巴基斯坦的核战略较为隐晦，在1998年印巴两国分别试验核武器后，巴基斯坦拒绝做出“不首先使用”核武器的承诺。在巴基斯坦看来，为了弥补常规军事实力上与印度的差距，核武器在必要时会被首先使用，巴基斯坦方面势必存在一条触发首先使用核武器的“红线”，但是这一“红线”包括哪些条件，巴基斯坦方面刻意制造模糊态度，以威慑常规军力占优的印度。巴基斯坦官方提出只有在巴基斯坦生存受到威胁时才使用核武器，但是什么样的情况是生存受到威胁并没有特别明确和精准界定。从这个侧面来看，印军获得460辆T-90MS对南亚地区的稳定是不利的，毕竟由于常规力量对比处于下风，同样拥核的巴基斯坦拒绝“不首先使用”，而是强调“以核慑常”。战略核武器主要用于威慑对手，在实战使用时，则用于对人口和工业城市的大规模打击，而战术核武器往往可以与常规军力一道在战场上实际使用。为了应对印度的常规军事优势，有研究认为巴基斯坦近年来不断进行战术核武器的研发列装。
然后是中印边境地区的稳定，中国和印度同为发展中国家，近年来迅速崛起受到世界关注，但由于战略和认知差异、边界问题、巴基斯坦问题以及域外大国的干扰等因素的影响，两国关系不断下滑。印度借助自身实力的增长和美国“印太战略”实施，不断挑起与邻国的矛盾，特别是加大力度与中国竞争，不但与其他国家一起制衡中国，更在边境地区蓄意进行军事摩擦。中印建交70周年之际，中印关系不进反退，印方在加勒万河谷、班公湖等地不断越线挑衅。虽然在2021年2月，中印一线边防部队在班公湖地区成功实现脱离接触，随后举行的中印第十轮军长级会谈对此予以积极评价，双方发表的联合新闻稿认为“这是一个重要进展，为解决中印边界西段实控线地区其他问题提供了基础”。两国外长2021年2月25日通话中也称此次脱离接触是“重要成果”，“双方务必珍惜当前来之不易的局面，共同巩固既有成果。”与此同时，印度国内却传出一些自相矛盾的不同声音，印北部军区司令乔西声称印在脱离接触过程中取得“巨大胜利”，中方“除了丢面子什么也没有得到”。印所谓消息人士放风说是“中方先撤，印军再撤”，还编造称中方撤得比印方远。陆军参谋长纳拉万则表示，班公湖地区脱离接触是个“双赢选择”。而印国大党领导人、部分退役将领和一些专家学者则指责印政府以放弃班公湖南岸高地来迁就中国，只为与中国达成脱离协定，是“卖国行为”。此外，对于中方公布在加勒万河谷冲突中牺牲的4名戍边英雄官兵名单，印网民纷纷表示无法接受印方死亡人数是中方5倍的事实，质疑中国一定瞒报了伤亡数字。部分网民按照印军“以一当十”的战力推算，称解放军死亡人数应不少于200人，甚至有人把去年网络上恶炒的宋江等水浒108将当作中方阵亡名单，这种“迷之自信”在印度国内反倒有很大市场，可以称之为“印式精神胜利法”。在这一大背景下，虽然T-90MS并不适合在中印对峙的边境地区进行部署，这仍不能排除在新坦克到手后，印军立即将其拉上“前线”进行炫耀以迎合国内民粹主义心理的可能，这在客观上不利于中印关系的发展，也为地区局势的稳定带来了隐患。事实上，印度的边界政策有其连续性，所谓的“前进政策”及其背后的“绝对安全”理念是其政策的内核。与2017年洞朗对峙相比，当前印度边界行为所体现出来的挑衅性与进攻性十分明显，尤其是加勒万河谷冲突之后，印方几乎所有看似冒险和鲁莽的挑衅行为其实是精心设计的博弈行为。本质上，加勒万河谷冲突、班公湖对峙，都是印度企图改变中印边境西段相关地区的实际控制状况而实施的挑衅行为。印度在边界问题上对华显示武力和强硬一面，即便不足以威慑中国和获取争议领土，却也能给中国制造麻烦，形成战略牵制，更能给南亚小国传递明确信号——印度是南亚地区意志坚决、行动果断的主导性力量。印度认为自身敢于对华强硬足以威慑南亚小国，使它们顺从印度在南亚和印度洋的战略意志，而不是挑战其权威，也使这些小国在与中国合作时，需要顾及印度的感受和利益。从这个考量来看，印军如果将T-90MS拉上中印对峙边境，对中国战略利益的影响是切实存在的。
结 语
由于国际形势日益严峻，俄军正在扩充自己的装甲部队，最明显的例子就是在西部军区重建了威名赫赫的近卫第一坦克集团军。但扩充装甲部队需要大量坦克，俄军目前坦克数量却不够。俄陆军目前现役坦克数量约为2?300辆，且质量参差不齐。2015年俄曾信心满满地表示要量产“阿玛塔”，把2?300辆各式坦克全换掉。但目前为止“阿玛塔”都还在测试中，尚未投入量产，所以俄军选择了把T-14上面的一些子系统拿出来升级已有的坦克，这就是俄军近年装甲部队的主力“现代化三兄弟”T-72B3M、T-80BVM和T-90M的由来，而作为短平快项目，在“现代化三兄弟”中，性能最好的就是T-90M。
作为T-90M的启动用户，印军获得T-90MS必然会对地区局势产生微妙的影响。首先是印巴局势。印度在1998年试验核武器后，即建议与巴基斯坦达成一项“不首先使用”核武器的双边协议，印度总理瓦杰帕伊在1998年8月单方面宣布了印度的“不首先使用”核武器原则。但同时，印度把核武器作为最后的威慑手段，在1999年印度发布的被称为印度核战略的核武器学说中就提及印度秉持最低核威慑理论，印度的核武器只用于进行惩罚性的核报复打击，印度只在遭受核打击的情况下才会报复性使用核武器。“不首先使用”核武器对于常规军事力量占优的印度而言，一定程度上增加了印度动用优势的常规军事力量对巴基斯坦施压、甚至进行作战的意愿。2004年，印度媒体曝光了“冷启动”的有限战争理论，这一作战理论借鉴了“闪电战”的思想，即短时间内集中大规模常规军事力量针对巴基斯坦实施快速打击，削弱巴基斯坦的常规军力。按照“冷启动”理论，印军短时间内达成作战目的，迫使巴基斯坦妥协，但是又不会升级为核冲突。在这个背景下，即将到货的460辆T-90MS无疑进一步增强了印军对巴基斯坦发动常规打击的信心和本钱，进而对整个南亚局势产生难以预估的影响。事实上，在“冷启动”理论曝光后，印度军方立即予以否认，但是巴基斯坦却对印度存在这一战略深信不疑，巴基斯坦“以核慑常”的战略观点由此而生。同印度有着较为条目化的明确核战略学说不同，巴基斯坦的核战略较为隐晦，在1998年印巴两国分别试验核武器后，巴基斯坦拒绝做出“不首先使用”核武器的承诺。在巴基斯坦看来，为了弥补常规军事实力上与印度的差距，核武器在必要时会被首先使用，巴基斯坦方面势必存在一条触发首先使用核武器的“红线”，但是这一“红线”包括哪些条件，巴基斯坦方面刻意制造模糊态度，以威慑常规军力占优的印度。巴基斯坦官方提出只有在巴基斯坦生存受到威胁时才使用核武器，但是什么样的情况是生存受到威胁并没有特别明确和精准界定。从这个侧面来看，印军获得460辆T-90MS对南亚地区的稳定是不利的，毕竟由于常规力量对比处于下风，同样拥核的巴基斯坦拒绝“不首先使用”，而是强调“以核慑常”。战略核武器主要用于威慑对手，在实战使用时，则用于对人口和工业城市的大规模打击，而战术核武器往往可以与常规军力一道在战场上实际使用。为了应对印度的常规军事优势，有研究认为巴基斯坦近年来不断进行战术核武器的研发列装。
然后是中印边境地区的稳定，中国和印度同为发展中国家，近年来迅速崛起受到世界关注，但由于战略和认知差异、边界问题、巴基斯坦问题以及域外大国的干扰等因素的影响，两国关系不断下滑。印度借助自身实力的增长和美国“印太战略”实施，不断挑起与邻国的矛盾，特别是加大力度与中国竞争，不但与其他国家一起制衡中国，更在边境地区蓄意进行军事摩擦。中印建交70周年之际，中印关系不进反退，印方在加勒万河谷、班公湖等地不断越线挑衅。虽然在2021年2月，中印一线边防部队在班公湖地区成功实现脱离接触，随后举行的中印第十轮军长级会谈对此予以积极评价，双方发表的联合新闻稿认为“这是一个重要进展，为解决中印边界西段实控线地区其他问题提供了基础”。两国外长2021年2月25日通话中也称此次脱离接触是“重要成果”，“双方务必珍惜当前来之不易的局面，共同巩固既有成果。”与此同时，印度国内却传出一些自相矛盾的不同声音，印北部军区司令乔西声称印在脱离接触过程中取得“巨大胜利”，中方“除了丢面子什么也没有得到”。印所谓消息人士放风说是“中方先撤，印军再撤”，还编造称中方撤得比印方远。陆军参谋长纳拉万则表示，班公湖地区脱离接触是个“双赢选择”。而印国大党领导人、部分退役将领和一些专家学者则指责印政府以放弃班公湖南岸高地来迁就中国，只为与中国达成脱离协定，是“卖国行为”。此外，对于中方公布在加勒万河谷冲突中牺牲的4名戍边英雄官兵名单，印网民纷纷表示无法接受印方死亡人数是中方5倍的事实，质疑中国一定瞒报了伤亡数字。部分网民按照印军“以一当十”的战力推算，称解放军死亡人数应不少于200人，甚至有人把去年网络上恶炒的宋江等水浒108将当作中方阵亡名单，这种“迷之自信”在印度国内反倒有很大市场，可以称之为“印式精神胜利法”。在这一大背景下，虽然T-90MS并不适合在中印对峙的边境地区进行部署，这仍不能排除在新坦克到手后，印军立即将其拉上“前线”进行炫耀以迎合国内民粹主义心理的可能，这在客观上不利于中印关系的发展，也为地区局势的稳定带来了隐患。事实上，印度的边界政策有其连续性，所谓的“前进政策”及其背后的“绝对安全”理念是其政策的内核。与2017年洞朗对峙相比，当前印度边界行为所体现出来的挑衅性与进攻性十分明显，尤其是加勒万河谷冲突之后，印方几乎所有看似冒险和鲁莽的挑衅行为其实是精心设计的博弈行为。本质上，加勒万河谷冲突、班公湖对峙，都是印度企图改变中印边境西段相关地区的实际控制状况而实施的挑衅行为。印度在边界问题上对华显示武力和强硬一面，即便不足以威慑中国和获取争议领土，却也能给中国制造麻烦，形成战略牵制，更能给南亚小国传递明确信号——印度是南亚地区意志坚决、行动果断的主导性力量。印度认为自身敢于对华强硬足以威慑南亚小国，使它们顺从印度在南亚和印度洋的战略意志，而不是挑战其权威，也使这些小国在与中国合作时，需要顾及印度的感受和利益。从这个考量来看，印军如果将T-90MS拉上中印对峙边境，对中国战略利益的影响是切实存在的。
结 语
由于国际形势日益严峻，俄军正在扩充自己的装甲部队，最明显的例子就是在西部军区重建了威名赫赫的近卫第一坦克集团军。但扩充装甲部队需要大量坦克，俄军目前坦克数量却不够。俄陆军目前现役坦克数量约为2?300辆，且质量参差不齐。2015年俄曾信心满满地表示要量产“阿玛塔”，把2?300辆各式坦克全换掉。但目前为止“阿玛塔”都还在测试中，尚未投入量产，所以俄军选择了把T-14上面的一些子系统拿出来升级已有的坦克，这就是俄军近年装甲部队的主力“现代化三兄弟”T-72B3M、T-80BVM和T-90M的由来，而作为短平快项目，在“现代化三兄弟”中，性能最好的就是T-90M。
