俄专家：#赫尔松之战为何重要#
- 参考消息
- 2022-11-10 11:49:19
【俄专家：赫尔松之战为何重要】俄罗斯自由媒体网11月6日刊发一篇对俄军事政治学家弗拉基米尔·萨普诺夫的采访，就赫尔松之战的前景、其重要性和政治意义进行了分析。在萨普诺夫看来，赫尔松对俄军具有巨大的象征意义，不能失守。全文摘编如下：
最近几天，关于赫尔松命运的议论越来越多。社会上流传着乌克兰武装部队准备对该市发动强大反攻的谣言。市民的疏散犹如火上浇油。此外，还有州政府大楼上的俄罗斯国旗已降下、边检站已关闭等各种传言。一些官员还直截了当地宣布，必须暂时放弃“不利边界”，撤退到第聂伯河左岸。
而乌克兰的网民认为，这是一个“狡猾的计划”，目的是为了把乌军最精锐的部队诱入陷阱。
截至目前，问题多于答案。
很明显，经过几个月的试探性战斗之后，这座城市的命运现在该揭晓了。可以理解为何有人预测称，这几周双方都不会发动进攻，因为秋季的道路泥泞绝不只是美国宣传的陈词滥调，而是阻碍部队和装备大规模推进的一个实实在在的问题。
显然，真正的行动将在接近12月时开始，那时土地已冻结。
很难说守住赫尔松的胜算有多大，因为乌方会投入全部力量来夺取如此重大的胜利。
无论如何，重要的是要明白，无论怎样用军事意义来辩解，赫尔松的失守都将是一场巨大的意识形态失败。
军事政治学家弗拉基米尔·萨普诺夫在接受采访时表示：“等土地冻结的时候，打仗也不方便。如果要打，那么11月就会有激烈的战斗。当然，冬季作战也无法排除。并非一切都取决于天气，重要的是双方指挥员的战略目标。”
记者问：我们需要撤退到左岸吗？我们确实可以说撤离“不利边界”吗？或者像乌克兰方面声称的，这一切都是为了诱敌深入？
萨普诺夫答：不，不需要，无论从军事或政治的角度来看。当然，放弃赫尔松将是一场真正的舆论和政治灾难，9月哈尔科夫的失败和别尔哥罗德沦为靠近前线的城市都无法与之相比。毕竟，赫尔松是俄军自特别军事行动开始以来“解放”的唯一州中心。
赫尔松已经举行了加入俄罗斯的全民公决。失去赫尔松将意味着北克里米亚运河将再次失去功能。通往克里米亚的“陆地走廊”概念将受到严重威胁。这就是为什么保卫赫尔松的政治意义远比与之相关的任何军事困难重要得多。因此，无论如何都不能撤离。这里不存在陷阱和“狡猾的计划”之说。
问：从纯粹的军事角度来看，守住赫尔松原则上是否现实？毕竟有足够的防御据点……我们兵力如何？对方呢？
答：这些困难是客观存在的，赫尔松州北部领土已失守。乌方有伤亡，但仍然在人力上占据优势，并正在重新集结进行攻击。但如果放弃赫尔松，扎波罗热州就会立马告急。
问：赫尔松失守将是重大的军事失败？敖德萨和尼古拉耶夫就想也不用想了？
答：是的，这将是一个重大的军事失败。是的，您说得对，对敖德萨和尼古拉耶夫就别再痴心妄想了，以及特别军事行动最初设定的目标。当然，这会让军队，尤其是后方陷入萧条。人们对当局的信心将产生重大动摇。这种议论已对政权产生了损害。行政大楼上的俄罗斯国旗被撤下引起了什么样的负面反应？为什么要讨论放弃赫尔松的可能性？
问：还有些人已经将赫尔松与斯大林格勒相比较。这种比较合适吗？撤离居民正确吗？
答：在某种程度上是合适的。要知道，苏联军队可没有撤退到伏尔加河对岸“更有利的位置”，而是接受了战斗。两个地方都有巨大的象征意义，只是现在我们说的是第聂伯河。疏散当然是正确的——为什么要让平民伤亡呢。最重要的是，不能在平民撤离后开始军队的“撤离”，而是应该给敌人予以痛击。
最近几天，关于赫尔松命运的议论越来越多。社会上流传着乌克兰武装部队准备对该市发动强大反攻的谣言。市民的疏散犹如火上浇油。此外，还有州政府大楼上的俄罗斯国旗已降下、边检站已关闭等各种传言。一些官员还直截了当地宣布，必须暂时放弃“不利边界”，撤退到第聂伯河左岸。
而乌克兰的网民认为，这是一个“狡猾的计划”，目的是为了把乌军最精锐的部队诱入陷阱。
截至目前，问题多于答案。
很明显，经过几个月的试探性战斗之后，这座城市的命运现在该揭晓了。可以理解为何有人预测称，这几周双方都不会发动进攻，因为秋季的道路泥泞绝不只是美国宣传的陈词滥调，而是阻碍部队和装备大规模推进的一个实实在在的问题。
显然，真正的行动将在接近12月时开始，那时土地已冻结。
很难说守住赫尔松的胜算有多大，因为乌方会投入全部力量来夺取如此重大的胜利。
无论如何，重要的是要明白，无论怎样用军事意义来辩解，赫尔松的失守都将是一场巨大的意识形态失败。
军事政治学家弗拉基米尔·萨普诺夫在接受采访时表示：“等土地冻结的时候，打仗也不方便。如果要打，那么11月就会有激烈的战斗。当然，冬季作战也无法排除。并非一切都取决于天气，重要的是双方指挥员的战略目标。”
记者问：我们需要撤退到左岸吗？我们确实可以说撤离“不利边界”吗？或者像乌克兰方面声称的，这一切都是为了诱敌深入？
萨普诺夫答：不，不需要，无论从军事或政治的角度来看。当然，放弃赫尔松将是一场真正的舆论和政治灾难，9月哈尔科夫的失败和别尔哥罗德沦为靠近前线的城市都无法与之相比。毕竟，赫尔松是俄军自特别军事行动开始以来“解放”的唯一州中心。
赫尔松已经举行了加入俄罗斯的全民公决。失去赫尔松将意味着北克里米亚运河将再次失去功能。通往克里米亚的“陆地走廊”概念将受到严重威胁。这就是为什么保卫赫尔松的政治意义远比与之相关的任何军事困难重要得多。因此，无论如何都不能撤离。这里不存在陷阱和“狡猾的计划”之说。
问：从纯粹的军事角度来看，守住赫尔松原则上是否现实？毕竟有足够的防御据点……我们兵力如何？对方呢？
答：这些困难是客观存在的，赫尔松州北部领土已失守。乌方有伤亡，但仍然在人力上占据优势，并正在重新集结进行攻击。但如果放弃赫尔松，扎波罗热州就会立马告急。
问：赫尔松失守将是重大的军事失败？敖德萨和尼古拉耶夫就想也不用想了？
答：是的，这将是一个重大的军事失败。是的，您说得对，对敖德萨和尼古拉耶夫就别再痴心妄想了，以及特别军事行动最初设定的目标。当然，这会让军队，尤其是后方陷入萧条。人们对当局的信心将产生重大动摇。这种议论已对政权产生了损害。行政大楼上的俄罗斯国旗被撤下引起了什么样的负面反应？为什么要讨论放弃赫尔松的可能性？
问：还有些人已经将赫尔松与斯大林格勒相比较。这种比较合适吗？撤离居民正确吗？
答：在某种程度上是合适的。要知道，苏联军队可没有撤退到伏尔加河对岸“更有利的位置”，而是接受了战斗。两个地方都有巨大的象征意义，只是现在我们说的是第聂伯河。疏散当然是正确的——为什么要让平民伤亡呢。最重要的是，不能在平民撤离后开始军队的“撤离”，而是应该给敌人予以痛击。
