很多针对小米汽车的手段...

很多针对小米汽车的手段，对于熟悉手机圈的人而言一点都不陌生，自研数据、自研天梯图、自研对比漫画都是惯用伎俩。这次所谓的中国汽车质量网，虽然名字里顶着“中国”两个字，但仔细扒一下，没看到一点应有的严谨、客观。

首先是基础数据的矛盾性。自称“第一季度”排行，却仅公开2-3月数据，1月信息完全缺失，这种“选择性呈现”很难让人理解统计周期的完整性。

其次是样本量的局限性，该平台宣称基于“大数据分析”，但每月有效样本量不足同类平台的50%，且投诉数据单薄——整个统计周期内仅记录2条投诉，却试图推导出季度结论，这样的“抽样”恐怕连基本的统计学意义都难以支撑。

更值得玩味的是评价维度的混乱。在质量排行中纳入“环保性”等非直接质量指标，甚至引用第三方机构测评数据，却对核心的消费者投诉率、故障反馈等关键指标语焉不详。这种“避重就轻”的评价体系，很难不让人质疑其评价标准的合理性。

值得注意的是，在其公布的榜单中，近期市场表现突出的小米汽车以0.004%的极低投诉比例位列榜首，且与第二名差距悬殊——这样的“巧合”，与手机行业历史上某些“定制化榜单”的操作逻辑如出一辙。

行业排名本应是消费者的参考坐标，但若缺乏数据透明性与评价公正性，所谓“权威榜单”不过是沙滩上的楼阁。市场竞争从来不应依赖数据游戏，企业的真正底气，永远在产品力与用户口碑中。