不少人会拿着一些对撞节目的结果来...

不少人会拿着一些对撞节目的结果来问我某些车是不是安全值得买，或者不值得购买，我们先思考一个问题，就是为何没有车对车碰撞？汽车工业发展百年，国际标准发展数十年，为何最终没出台车对车碰撞的标准？其实人们一开始的思考碰撞标准很简单，很朴素，就是一辆车是否耐撞，你能把对手撞过自己存活不就得了么？看上去撞赢了就完了呗？

但实际上这里面隐藏着巨大的bug，哪些bug呢？比如，我看到多数自媒体包括大一些的媒体平台（黄色标的那个）做车对车碰撞，他是没有资金去进行多次碰撞的，那么如果只做一次车对车的碰撞测试就去断定好坏，肯定不如直接去撞一个刚性物体作为度量衡，因为这样就可以横向与历史上多个数据进行对比来分高下。

换句话说，如果想让其中一辆车在对撞节目中看上去很厉害，是可以找到办法的，说一个最容易理解的，两台不同的车，从外观蒙皮、前包围到防撞梁和内部纵梁以及旁边的动力总成，包含大量异形设计，内部硬点两车也不同，在碰撞时总会出现一种叫做“面碰角”问题，一辆车设计得再好，碰撞时，在面对纵梁比自己高出几厘米车的这种情况时，对手比自己高一些的纵梁就立刻被抽象为一个尖锐物，就像一把尖刀，猛烈撞击时尖锐的那一方即便用料不行，也会充满优势。但实际情况显然是纵梁的高低需要服务于不同车型自身的定义，而且如果这么玩也能令人信服，那岂不是叉车最安全，谁也撞不过叉车，对吧？

不过如果拿自己品牌的车撞自己品牌的车就是另一回事了，之前奔驰就试验过很多次，让我印象最深的是Smart对撞奔驰S，包括这回奇瑞星纪元ES、风云A9L做了双车对撞，这种都属于非常有胆量的营销。或者说这类“自撞”行为，已经超出了营销的范畴，而是对自己产品内部结构、吸能路径、整车平台安全的一次“对撞校验”。它不是为了赢对手，而是为了验证自己能不能保护人。这才是安全的本质，不是撞赢别人，而是去研究如何车辆的各种维度对车内乘员的保护。

真正负责任的安全观，不是秀肌肉，而是拼“护心”。别把撞别人当本事，那只是物理；把自己撞自己撞得明白，不牵扯拉踩竞争对手，才是工程范儿的体现。车评精选汽场全开懂车老王