纯粹胡说八道了。炫光的本质是什么
- 小蒜苗长
- 2025-05-01 23:29:14
纯粹胡说八道了。
炫光的本质是什么？
是光线在镜头内部的镜片之间的反射或者散射导致的光学现象，注意，是光学现象，不是CMOS或者ISP现象。
光学现象的意思是，镜片本身的反射和折射导致光子传播紊乱。
传感器只是将光信号转换成电信号，而无法识别这个光信号是直射的，还是反射或者折射的。
同样的，为什么太暗的环境我们拍出来的照片为什么要么死黑要么一堆噪点？
因为光子太少了，光信号转换成的电信号太弱，想要清晰识别物体就得将信号放大，而这种放大必然会将信号里的噪音放大。
而为什么我们的相机对着太阳拍画面会出现死白？
CMOS会有动态范围，指的是其记录的最大光信号和最小光信号的比值，当画面中最大光信号和最小光信号比值过大的时候，CMOS必然需要放弃一段信号，要么亮初信号无法分辨成为纯白，要么暗处信号无法记录，成为死黑。
自以及，雾天视距变短，本质是雾导致的光线传播紊乱，也就是达到镜头之前，光线就无法真实反应远处信息了，真实的信息都无法正确到达镜头，你怎么无中生有去处理？
雾中摄像头表现得跟人差不多也可以达到，可雾中开过车的朋友应该知道，这个时候人眼也是看不清的，怎么办？
其实FSD的拥趸一直试图去偷换一个概念，就是智驾的感知系统极限是人眼，但真的如此么？
如果智驾的极限是人眼感知能力，那么特斯拉为什么要在侧边和后端部署摄像头？这些地方人眼本来就看不到。
激光雷达的感知能力很显然是超越人眼的，而智驾的感知，从来没有任何界定是不可以超越人眼的。
用原始数据而不是ISP生成的数据去感知世界，在摄影的世界里，不就是用RAW格式替代JPEG格式么？
确实，RAW的原始信息更丰富，但，它依然只是光学成像范畴内的，而激光雷达，很显然超越了光学成像极限。
特斯拉的解释只能证明他们能够做到更好的光学方案，而根本无法解释纯视觉的局限性问题。
偷换概念并不是一件多么值得骄傲的事情，更和所谓的实事求是没有任何关系。
就如同这哥们结尾说的，他测试的结果是FSD无法解决大逆光问题，为什么？
因为纯光学方案就是无法解决。
开头的论述都在偷换概念，结尾又想去立实事求是的人设，这不就是典型的又当又立嘛？
炫光的本质是什么？
是光线在镜头内部的镜片之间的反射或者散射导致的光学现象，注意，是光学现象，不是CMOS或者ISP现象。
光学现象的意思是，镜片本身的反射和折射导致光子传播紊乱。
传感器只是将光信号转换成电信号，而无法识别这个光信号是直射的，还是反射或者折射的。
同样的，为什么太暗的环境我们拍出来的照片为什么要么死黑要么一堆噪点？
因为光子太少了，光信号转换成的电信号太弱，想要清晰识别物体就得将信号放大，而这种放大必然会将信号里的噪音放大。
而为什么我们的相机对着太阳拍画面会出现死白？
CMOS会有动态范围，指的是其记录的最大光信号和最小光信号的比值，当画面中最大光信号和最小光信号比值过大的时候，CMOS必然需要放弃一段信号，要么亮初信号无法分辨成为纯白，要么暗处信号无法记录，成为死黑。
自以及，雾天视距变短，本质是雾导致的光线传播紊乱，也就是达到镜头之前，光线就无法真实反应远处信息了，真实的信息都无法正确到达镜头，你怎么无中生有去处理？
雾中摄像头表现得跟人差不多也可以达到，可雾中开过车的朋友应该知道，这个时候人眼也是看不清的，怎么办？
其实FSD的拥趸一直试图去偷换一个概念，就是智驾的感知系统极限是人眼，但真的如此么？
如果智驾的极限是人眼感知能力，那么特斯拉为什么要在侧边和后端部署摄像头？这些地方人眼本来就看不到。
激光雷达的感知能力很显然是超越人眼的，而智驾的感知，从来没有任何界定是不可以超越人眼的。
用原始数据而不是ISP生成的数据去感知世界，在摄影的世界里，不就是用RAW格式替代JPEG格式么？
确实，RAW的原始信息更丰富，但，它依然只是光学成像范畴内的，而激光雷达，很显然超越了光学成像极限。
特斯拉的解释只能证明他们能够做到更好的光学方案，而根本无法解释纯视觉的局限性问题。
偷换概念并不是一件多么值得骄傲的事情，更和所谓的实事求是没有任何关系。
就如同这哥们结尾说的，他测试的结果是FSD无法解决大逆光问题，为什么？
因为纯光学方案就是无法解决。
开头的论述都在偷换概念，结尾又想去立实事求是的人设，这不就是典型的又当又立嘛？
