历史张巡睢阳之围杀死妇女作为食物...

历史张巡睢阳之围杀死妇女作为食物随后当时的评价定性。和当代柏杨的评价。

有些关心国事的知识分子认为，张巡坚守睢阳郡不肯撤退，最后竟然成了吞食活人的局面，为什么不早日撤退，保全人民的生命！

张巡的朋友李翰特别为他撰写一篇传记，奏报皇帝，指出：“张巡以少数抵抗多数，以弱小抵抗强大，保护江淮（华东地区）安全，等待陛下大军，想不到大军抵达时，张巡已经殉职，他的功劳太大。可是有些舆论却认为吃人是一种罪恶，坚守睢阳郡是一种错误。对国家有功的行为没有人提，而受争议的行为却被宣扬；仅记他的瑕疵，抹杀他的贡献，我深感痛心。张巡所以坚守不屈，只为了等待政府军的援救，援救不来而粮食吃完，粮食吃完于是进一步吃人，实在违背他的平生志愿。假设张巡开始守城时，就有心吃人，存心屠杀数百人来救天下苍生，我认为他的功过仍可以相等；何况，吃人不是张巡的本意！而今，张巡死在大难之中，没有看到国家升平，再高的荣耀和官职爵位对他而言都没有意义，有意义的只剩下美好的名声。如果不立即记录，时间久远，事迹可能遗忘，不能流传。让张巡无论生前或死后都不逢时，实在可悲。我斗胆地撰写《张巡传》一卷呈上，请求交付国史馆官员。”议论才告平息。自此以后，政府的赦令没有一次不提到李憕等，可是程千里却因被俘虏后押解到燕政府（参考本年九月二日），享受不到一点褒奖。

柏杨评价:
张巡守卫睢阳引起的争议，千年以来，始终不息，但李翰的主题：“损失数百人，而保全天下。”却是一种诈欺，这种诈欺所造成的伤害，足以把一个正常人变成疯狗。孟轲曾说：“杀一无辜而得天下，不为。”这种道德勇敢是政治领袖最高贵的品质。如果有人愿为国而死，那是他个人尽责的诚实行为，但绝不可以慷他人之慨，强迫别人也以身相殉。更不可以杀战友，尤其不可杀妇女儿童；用战友和妇女儿童的血去展示自己的忠贞，是禽兽行径，爱国不过借口，那不是职务责任。
美国和墨西哥战争时，大卫克拉克曾经死守阿拉姆城，但他先疏散没有战斗力的老弱妇孺，然后征求“与城共存亡”的志愿军，经过一场惨烈的攻守战，全城被屠，跟睢阳之围的故事，中国家喻户晓一样，阿拉姆之围的故事，美国也家喻户晓。然而，阿拉姆之围可歌可泣，睢阳之围，我们没有歌，只有泣，那是已瘦成一把骨头的女人和孩子们，被暴官们宰杀时痛彻骨髓的哀泣。中国人没有生命的尊严，在恶君凶臣、强盗匪徒眼中，一文不值；就是在所谓圣君贤相、忠臣义士，以及高级知识分子眼中，也不过是使他成功的一种手段。每一思及，悲愤交集。