微博公开课超话
- 急雨松风
- 2023-02-12 11:55:05
微博公开课微博公开课超话
读书（28）元宫毁于何时（二）
下文接上集（附上集链接：
网页链接）。上集文中单士元先生简要介绍了元代皇城的规模和布局，在下文中他就元皇宫何时被拆除这个问题，提出了大量的论据并阐明自己的观点。
“元代建成大都豪华的皇宫后，只享用了 70 多年，明太祖朱元璋即在元至正二十八年（1368 年）正月在应天府（今南京）登帝位，国号明，年号洪武，跟着派大将军徐达率领骑兵和步兵沿运河北上，从通州抵达元大都的齐化门。元顺帝连夜从健德门逃走，出居庸关北走元上都开平。当年（洪武元年）八月初二日，徐达率将士从齐化门填壕登城而入，占大都，元亡。
此后，在一些记载中，便说是明朝建国初已把元宫殿拆毀，流传的说法也如此，这种记载及说法的根据，是明初肖洵所写《故宫遗录》中的两篇序跋。一为吴伯节序，说肖洵 “奉命随大臣至北平，毁元旧都”。二为赵琦美跋，说“洪武元年灭元，命大臣毁元氏宫殿”。如果仔细分析并参阅其他记载，便可以发现这些说法有不少地方值得怀疑，是没有根据的。
一、《故宫遗录》是一篇关于元故宫比较完整的记录。肖洵看到元大都大内宫殿，是在洪武元年（1368 年）八月二日徐达攻克大都之后，当时他任工部郎中。从全文体例看，很像一篇游记。全文中丝毫没有提及拆毁元宫的事，没有著作年代，也没有自叙和题跋之类的附文。那两篇序是后来别人所写的，两位作者与肖洵都没有直接关系。
二、《故宫遗录》第一篇序的作者吴伯节，是在洪武二十九年(1396 年）从朋友高叔权处看到肖洵的原稿后写的，序中只说肖洵“革命之初……奉命随大臣至北平，毁元旧都”，并没有说毁元故宫。第二篇赵跋是明万历四十四年 （1616年）所作，和洪武元年（1368 年）已相隔 237 年（原文如此），不但元大内早已无存，明皇宫也已营建完备了。他跋中说的 “洪武元年……毁元氏宫殿，庐陵工部肖洵实从事焉”，只是根据 200 年前的传统，拆毁元宫殿。以后，后人就有人据此说洪武元年元宫殿已拆毁了。”
（未完待续）
附本人微博总目录：网页链接
读书（28）元宫毁于何时（二）
下文接上集（附上集链接：
网页链接）。上集文中单士元先生简要介绍了元代皇城的规模和布局，在下文中他就元皇宫何时被拆除这个问题，提出了大量的论据并阐明自己的观点。“元代建成大都豪华的皇宫后，只享用了 70 多年，明太祖朱元璋即在元至正二十八年（1368 年）正月在应天府（今南京）登帝位，国号明，年号洪武，跟着派大将军徐达率领骑兵和步兵沿运河北上，从通州抵达元大都的齐化门。元顺帝连夜从健德门逃走，出居庸关北走元上都开平。当年（洪武元年）八月初二日，徐达率将士从齐化门填壕登城而入，占大都，元亡。
此后，在一些记载中，便说是明朝建国初已把元宫殿拆毀，流传的说法也如此，这种记载及说法的根据，是明初肖洵所写《故宫遗录》中的两篇序跋。一为吴伯节序，说肖洵 “奉命随大臣至北平，毁元旧都”。二为赵琦美跋，说“洪武元年灭元，命大臣毁元氏宫殿”。如果仔细分析并参阅其他记载，便可以发现这些说法有不少地方值得怀疑，是没有根据的。
一、《故宫遗录》是一篇关于元故宫比较完整的记录。肖洵看到元大都大内宫殿，是在洪武元年（1368 年）八月二日徐达攻克大都之后，当时他任工部郎中。从全文体例看，很像一篇游记。全文中丝毫没有提及拆毁元宫的事，没有著作年代，也没有自叙和题跋之类的附文。那两篇序是后来别人所写的，两位作者与肖洵都没有直接关系。
二、《故宫遗录》第一篇序的作者吴伯节，是在洪武二十九年(1396 年）从朋友高叔权处看到肖洵的原稿后写的，序中只说肖洵“革命之初……奉命随大臣至北平，毁元旧都”，并没有说毁元故宫。第二篇赵跋是明万历四十四年 （1616年）所作，和洪武元年（1368 年）已相隔 237 年（原文如此），不但元大内早已无存，明皇宫也已营建完备了。他跋中说的 “洪武元年……毁元氏宫殿，庐陵工部肖洵实从事焉”，只是根据 200 年前的传统，拆毁元宫殿。以后，后人就有人据此说洪武元年元宫殿已拆毁了。”
（未完待续）
附本人微博总目录：
网页链接
