#历史知识# 还有 #炎宋淼淼#...
- 齐秋
- 2025-05-08 08:17:48
历史知识 还有 炎宋淼淼 简单介绍一下《建炎以来系年要录》现存版本
之前曾想过如《三朝北盟会编》现存版本那样详细整理一下，后因发现胡坤、常志峰在搞《要录》版本研究，我觉得我就不用费心了。
在胡坤、常志峰基础上，稍微介绍一下~
李心传《建炎以来系年要录》，记述建炎元年到绍兴三十二年之间宋高宗时期历史，是宋史重要史料，这个无需多言。
关于这个书的书名，以往学者有过不少争论，不过和普通读者没啥关系，就不展开了。大家只需要知道这个书还有《高宗系年要录》《皇朝中兴系年要录》《建炎以来中兴系年要录》几个叫法即可。
《要录》成书后曾由南宋朝廷下令收入国史院，民间也有流传，宝祐年间贾似道曾刊刻，现存最早的是宋末书坊刻本《皇朝中兴系年要录节要》。
《皇朝中兴系年要录节要》现藏上海图书馆，中华再造善本有出过，不是全本，仅存卷8到卷17，为绍兴六年到绍兴三十二年间《要录》部分文字节要，中间还有缺页。因文字太少，虽然对《要录》整理有帮助，但杯水车薪。
图1，上图藏《皇朝中兴系年要录节要》
图2，再造善本《皇朝中兴系年要录节要》
全本的《要录》，明初应还有留存，收入《永乐大典》。但明朝时单行本已经亡佚，到清朝乾隆修四库全书时，四库馆臣从《永乐大典》里辑出，收入《四库全书》，就是现在我们能看到的《要录》了。
图3，四库文渊阁本《要录》
图4，四库文津阁本《要录》
四库本除了文渊阁、文津阁、文澜阁等七个阁本外，还有四库传抄本，如南三阁允许士人进入抄书，就有抄本流传在外。
光绪年间出现了仁寿萧氏本（图5），广雅书局本（图6）。
广雅书局本于民国时商务印书馆用为底本，出版了丛书集成初编本。同时此本收入国学基本丛书。
1956年，中华书局用国学基本丛书印行一版，80年代再版。
80年代这个版本，就是目前经典古籍库里收入的电子版（图7）。
2013年，中华书局出版胡坤点校本，以四库文渊阁本为底本，参考文津阁本和广雅书局本。（图8）
2018年，上海古籍出版了辛更儒点校本，就是那个第一批上市的时候书脊印错名字的那个版本（图9），这一版2020年又出了精装版。
但是，所有这些版本，都是四库本及其延伸，全本《要录》只能依靠四库本进行研究。
以往古籍深藏各处，学者们没有超能力，只能从手头有限版本研究，而随着古籍电子化公开化的推进，对《要录》的版本认知也有很大进展。新世纪之前大家以为没有出自《永乐大典》的早期抄本，所有当时及以前的表述都不用再看了，已经过时。
2011年，辛更儒《上海图书馆藏清抄本〈建炎以来系年要录〉初考》
2017年，胡坤《上海圖書館藏清鈔本〈建炎以來繫年要録〉再考》
2018年，胡坤《臺灣藏清鈔本〈建炎以來繫年要録〉版本蠡測》
2022年，常志峰《現存文瀾閣〈建炎以來繫年要録〉版本考述——兼談“金人地名考證”的價值》
2024年，常志峰、胡坤《發現南三閣：〈建炎以來繫年要録〉版本系統研究之一》
这几篇文章基本概括了目前的《要录》版本最新成果，根据这些研究可以说：
四库馆臣从《永乐大典》辑出的《要录》最原始文字版，已经不存，现存已知所有版本都被四库馆臣改译过相关人名地名。
但现在已知，有部分馆臣从四库馆私抄了《要录》早期未完全改译本，称为“四库私抄本”，有很少一部分文字还没经过清人改译。
综合几篇文章，可知《要录》在国内多个图书馆有“四库私抄本”，现存各“四库私抄本”，还不清楚哪一种是最早的私抄本，还是全都是某个私抄本的传抄本。
常、胡2024年的文章里，列举了现存的《要录》各版情况，见图10。
在此之外，我搜检到日本静嘉堂文库藏有一套清抄本《要录》，没有详细说明。不过鉴于静嘉堂文库的书有不少来自于皕宋楼，翻《皕宋楼藏书志》，确实记有《要录》二百卷，注为“文澜阁传抄本”。
如是此套，则文澜阁本《要录》就还有完整的抄本留存。
综合来看，按照常、胡的分析加我的想法，可将《要录》现存版本分为三个系统：
1.四库未成书前早期抄本：臺圖本、遼圖本、臺圖查瑩本、上圖本、錫圖本、復旦殘本、復旦全本。
2.四库本，即文渊阁、文津阁、文溯阁本。文澜阁本有补抄。
3.南三阁抄出本：中大本、南圖本、傅圖本、重圖本。
“而中大本等四個版本，不但大規模附有《金人地名考證》，且金人、地名與避忌文字的改譯與删修幾乎掃蕩無餘，大體可判定其屬於文淵閣《四庫全書》修成之後的傳鈔本。”且因为南三阁允许士人进入抄书，因此可定为南三阁抄出本。而全本的文澜阁本抄出本可能在静嘉堂文库。
具体到大家日常使用，推荐用中华书局出版的胡坤点校本吧。不是特别需要核对某处文字，无需特别深究具体版本了。
当然，更期待胡坤完成对《要录》版本梳理研究，推出更好的点校版本。
之前曾想过如《三朝北盟会编》现存版本那样详细整理一下，后因发现胡坤、常志峰在搞《要录》版本研究，我觉得我就不用费心了。
在胡坤、常志峰基础上，稍微介绍一下~
李心传《建炎以来系年要录》，记述建炎元年到绍兴三十二年之间宋高宗时期历史，是宋史重要史料，这个无需多言。
关于这个书的书名，以往学者有过不少争论，不过和普通读者没啥关系，就不展开了。大家只需要知道这个书还有《高宗系年要录》《皇朝中兴系年要录》《建炎以来中兴系年要录》几个叫法即可。
《要录》成书后曾由南宋朝廷下令收入国史院，民间也有流传，宝祐年间贾似道曾刊刻，现存最早的是宋末书坊刻本《皇朝中兴系年要录节要》。
《皇朝中兴系年要录节要》现藏上海图书馆，中华再造善本有出过，不是全本，仅存卷8到卷17，为绍兴六年到绍兴三十二年间《要录》部分文字节要，中间还有缺页。因文字太少，虽然对《要录》整理有帮助，但杯水车薪。
图1，上图藏《皇朝中兴系年要录节要》
图2，再造善本《皇朝中兴系年要录节要》
全本的《要录》，明初应还有留存，收入《永乐大典》。但明朝时单行本已经亡佚，到清朝乾隆修四库全书时，四库馆臣从《永乐大典》里辑出，收入《四库全书》，就是现在我们能看到的《要录》了。
图3，四库文渊阁本《要录》
图4，四库文津阁本《要录》
四库本除了文渊阁、文津阁、文澜阁等七个阁本外，还有四库传抄本，如南三阁允许士人进入抄书，就有抄本流传在外。
光绪年间出现了仁寿萧氏本（图5），广雅书局本（图6）。
广雅书局本于民国时商务印书馆用为底本，出版了丛书集成初编本。同时此本收入国学基本丛书。
1956年，中华书局用国学基本丛书印行一版，80年代再版。
80年代这个版本，就是目前经典古籍库里收入的电子版（图7）。
2013年，中华书局出版胡坤点校本，以四库文渊阁本为底本，参考文津阁本和广雅书局本。（图8）
2018年，上海古籍出版了辛更儒点校本，就是那个第一批上市的时候书脊印错名字的那个版本（图9），这一版2020年又出了精装版。
但是，所有这些版本，都是四库本及其延伸，全本《要录》只能依靠四库本进行研究。
以往古籍深藏各处，学者们没有超能力，只能从手头有限版本研究，而随着古籍电子化公开化的推进，对《要录》的版本认知也有很大进展。新世纪之前大家以为没有出自《永乐大典》的早期抄本，所有当时及以前的表述都不用再看了，已经过时。
2011年，辛更儒《上海图书馆藏清抄本〈建炎以来系年要录〉初考》
2017年，胡坤《上海圖書館藏清鈔本〈建炎以來繫年要録〉再考》
2018年，胡坤《臺灣藏清鈔本〈建炎以來繫年要録〉版本蠡測》
2022年，常志峰《現存文瀾閣〈建炎以來繫年要録〉版本考述——兼談“金人地名考證”的價值》
2024年，常志峰、胡坤《發現南三閣：〈建炎以來繫年要録〉版本系統研究之一》
这几篇文章基本概括了目前的《要录》版本最新成果，根据这些研究可以说：
四库馆臣从《永乐大典》辑出的《要录》最原始文字版，已经不存，现存已知所有版本都被四库馆臣改译过相关人名地名。
但现在已知，有部分馆臣从四库馆私抄了《要录》早期未完全改译本，称为“四库私抄本”，有很少一部分文字还没经过清人改译。
综合几篇文章，可知《要录》在国内多个图书馆有“四库私抄本”，现存各“四库私抄本”，还不清楚哪一种是最早的私抄本，还是全都是某个私抄本的传抄本。
常、胡2024年的文章里，列举了现存的《要录》各版情况，见图10。
在此之外，我搜检到日本静嘉堂文库藏有一套清抄本《要录》，没有详细说明。不过鉴于静嘉堂文库的书有不少来自于皕宋楼，翻《皕宋楼藏书志》，确实记有《要录》二百卷，注为“文澜阁传抄本”。
如是此套，则文澜阁本《要录》就还有完整的抄本留存。
综合来看，按照常、胡的分析加我的想法，可将《要录》现存版本分为三个系统：
1.四库未成书前早期抄本：臺圖本、遼圖本、臺圖查瑩本、上圖本、錫圖本、復旦殘本、復旦全本。
2.四库本，即文渊阁、文津阁、文溯阁本。文澜阁本有补抄。
3.南三阁抄出本：中大本、南圖本、傅圖本、重圖本。
“而中大本等四個版本，不但大規模附有《金人地名考證》，且金人、地名與避忌文字的改譯與删修幾乎掃蕩無餘，大體可判定其屬於文淵閣《四庫全書》修成之後的傳鈔本。”且因为南三阁允许士人进入抄书，因此可定为南三阁抄出本。而全本的文澜阁本抄出本可能在静嘉堂文库。
具体到大家日常使用，推荐用中华书局出版的胡坤点校本吧。不是特别需要核对某处文字，无需特别深究具体版本了。
当然，更期待胡坤完成对《要录》版本梳理研究，推出更好的点校版本。
