黄河在晚清亦发生过大改道
- 齐秋
- 2025-05-26 12:57:41
去年我曾将稗史辨伪的文章投稿给一些专业刊物，都是临时查找的投稿邮箱，我都忘了具体都是哪些了……
大部分没有回复，有的明显是机器回复，也有活人编辑回复的，之前说过《文史》的退稿就可以确认是编辑活人回复，说主要观点在网上发过了所以不能刊登。
刚又收到一封退稿信，首先必须说：
这封退稿信主体还是很好的，对论文的分段格式提出整合意见，指出某些辨伪过程应该合并，现在太分散等等。
我非常感谢匿名专家愿意看并愿意给出意见。
此信里的加粗黑字是原信自带的。
不予刊登的理由也确实是符合学术界的规范：
见图1
“并不足以构成一篇新作。且本次增补文稿的电子全文，已于“宋史研究资讯”公众号于2024年2月20日、25日分两部分全文刊发，在学界广为传播，具有一定影响。从目前的学术规范角度，不宜刊发本文，否则属于自我抄袭、重复发表。”
其实很好了，承认“在学界广为传播，具有一定影响。”
然后对全文的论证，给出了一些细节方面的，呃，怎么说呢，我觉得有些莫名搞笑的建议：
“实际上，史实层面的问题对辨伪更具有说服力，如帅克指出的《呻吟语》、《青宫译语》中的北狩路线是南宋黄河改道后路径，由于涉及到一连串的地名，显然不会是版本抄写、翻刻过程中产生的文本问题。黄河在晚清亦发生过大改道，还可以对这一问题进行更进一步的研究，从而判断这一造伪发生的时代断限（南宋已降抑或是晚清已降）。”
【黄河在晚清亦发生过大改道】——谢家福知道自己要搞宋朝故事，他怎么可能参考晚清黄河改道的事情？
“又如《开封府状》部分为政府公文，目前宋史学界关于文书行政问题研究颇深，从制度史角度存在进一步辩伪的可能。（从文书用语角度，这段文书的相关格式用词非常精准，如造伪的话，其水平远超于一般明清造伪者。明清时人多不熟悉宋代文书制度，我们今日常见明清族谱伪造宋代文书，一般上来就是“奉天承运，皇帝诏曰”）”
——谢家福手里有《大金吊伐录》守山阁丛书本，上边有相关文书格式的，他是抄《吊伐录》，当然比明清以后的族谱仿真。
但是，就如我在辨伪里说的，“濮王”“王妃”，以及，宋徽宗女儿们的离谱名字，死而复生的三个帝姬和一个皇子——还能认为这是真正政府公文？
“目前文中仅提出“至于朝鲜、日本，更是从未有过此书的痕迹”，并给出没有实际的论证依据。建议通过日本“全國漢籍データベース”以及韩国奎章阁网站的书目检索进一步确定此事实。如有条件，建议查阅韩国延世大学全寅初教授主编的《韩国所藏中国汉籍总目》。如确定目前韩国无该书的任何版本流传，则可作为证明该书为伪作的最强有力证据。因为该书的抄本源于韩国内府，不大可能在民间没有流传的情况下，唯一版本却被带入中国。”
——这个是早期稿子没写进去，实际上“日本“全國漢籍データベース”以及韩国奎章阁网站的书目检索”都查过，没有《靖康稗史》。
以及《韩国所藏中国汉籍总目》我没有过目，但查过国内学者出的类似书目《朝鲜时代书目丛刊》，是没有《靖康稗史》的。
然后，最大的乐子来了~
“如《靖康稗史》全书出自谢家福之手，那他的宋史水平如何。他在光绪十七年购买袁本《会编》，光绪十八年就炮制出《靖康稗史》全书，内容虽存在本文指出的诸多纰漏，但也欺骗了专家学者百余年，这是如何做到的。”
【欺骗了专家学者百余年，这是如何做到的。】——是啊，这是如何做到的？
——我也想知道啊！
你们宋史学界这么多年都在干嘛？
大部分没有回复，有的明显是机器回复，也有活人编辑回复的，之前说过《文史》的退稿就可以确认是编辑活人回复，说主要观点在网上发过了所以不能刊登。
刚又收到一封退稿信，首先必须说：
这封退稿信主体还是很好的，对论文的分段格式提出整合意见，指出某些辨伪过程应该合并，现在太分散等等。
我非常感谢匿名专家愿意看并愿意给出意见。
此信里的加粗黑字是原信自带的。
不予刊登的理由也确实是符合学术界的规范：
见图1
“并不足以构成一篇新作。且本次增补文稿的电子全文，已于“宋史研究资讯”公众号于2024年2月20日、25日分两部分全文刊发，在学界广为传播，具有一定影响。从目前的学术规范角度，不宜刊发本文，否则属于自我抄袭、重复发表。”
其实很好了，承认“在学界广为传播，具有一定影响。”
然后对全文的论证，给出了一些细节方面的，呃，怎么说呢，我觉得有些莫名搞笑的建议：
“实际上，史实层面的问题对辨伪更具有说服力，如帅克指出的《呻吟语》、《青宫译语》中的北狩路线是南宋黄河改道后路径，由于涉及到一连串的地名，显然不会是版本抄写、翻刻过程中产生的文本问题。黄河在晚清亦发生过大改道，还可以对这一问题进行更进一步的研究，从而判断这一造伪发生的时代断限（南宋已降抑或是晚清已降）。”
【黄河在晚清亦发生过大改道】——谢家福知道自己要搞宋朝故事，他怎么可能参考晚清黄河改道的事情？
“又如《开封府状》部分为政府公文，目前宋史学界关于文书行政问题研究颇深，从制度史角度存在进一步辩伪的可能。（从文书用语角度，这段文书的相关格式用词非常精准，如造伪的话，其水平远超于一般明清造伪者。明清时人多不熟悉宋代文书制度，我们今日常见明清族谱伪造宋代文书，一般上来就是“奉天承运，皇帝诏曰”）”
——谢家福手里有《大金吊伐录》守山阁丛书本，上边有相关文书格式的，他是抄《吊伐录》，当然比明清以后的族谱仿真。
但是，就如我在辨伪里说的，“濮王”“王妃”，以及，宋徽宗女儿们的离谱名字，死而复生的三个帝姬和一个皇子——还能认为这是真正政府公文？
“目前文中仅提出“至于朝鲜、日本，更是从未有过此书的痕迹”，并给出没有实际的论证依据。建议通过日本“全國漢籍データベース”以及韩国奎章阁网站的书目检索进一步确定此事实。如有条件，建议查阅韩国延世大学全寅初教授主编的《韩国所藏中国汉籍总目》。如确定目前韩国无该书的任何版本流传，则可作为证明该书为伪作的最强有力证据。因为该书的抄本源于韩国内府，不大可能在民间没有流传的情况下，唯一版本却被带入中国。”
——这个是早期稿子没写进去，实际上“日本“全國漢籍データベース”以及韩国奎章阁网站的书目检索”都查过，没有《靖康稗史》。
以及《韩国所藏中国汉籍总目》我没有过目，但查过国内学者出的类似书目《朝鲜时代书目丛刊》，是没有《靖康稗史》的。
然后，最大的乐子来了~
“如《靖康稗史》全书出自谢家福之手，那他的宋史水平如何。他在光绪十七年购买袁本《会编》，光绪十八年就炮制出《靖康稗史》全书，内容虽存在本文指出的诸多纰漏，但也欺骗了专家学者百余年，这是如何做到的。”
【欺骗了专家学者百余年，这是如何做到的。】——是啊，这是如何做到的？
——我也想知道啊！
你们宋史学界这么多年都在干嘛？
