《民法典》及《著作权法修正案（草案）》均引入了惩罚性赔偿制度，两部法律分别如何规定？引入该制度有什么重要意义？

版权小知识【《民法典》及《著作权法修正案（草案）》均引入了惩罚性赔偿制度，两部法律分别如何规定？引入该制度有什么重要意义？】2013年我国《商标法》首次在知识产权领域规定了商标侵权的惩罚性赔偿条款，随后2019年《反不正当竞争法》以及2020年已通过尚未生效的《专利法》均对此作出规定。该制度在知识产权司法实践中已然发挥了重要作用，例如在“FILA”商标侵权及不正当竞争纠纷案〔（2017）京73民终1991号〕中，法院判决被告赔偿原告因侵权获利的3倍金额共791万元。

今年，《民法典》及《著作权法修正案（草案）》也都体现了侵权惩罚性赔偿制度。《民法典》在侵权责任编确立了侵害知识产权惩罚性赔偿的一般规则，第一千一百八十五条规定：故意侵害他人的知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《著作权法修正案（草案）》（二次审议稿）第五十四条第一款规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。由此可见，惩罚性赔偿的构成要件包括主观“故意”、侵权“情节严重”。《著作权法修正案（草案）》（二次审议稿）在此基础上进一步规定了在满足适用惩罚性赔偿的构成要件的前提下，计算的数额需要根据“确定数额”的计算基数，同时以“一倍以上五倍以下”的计算系数确定。

《民法典》与《著作权法修正案（草案）》分别从一般法和特别法的角度确立了惩罚性赔偿在知识产权领域的重要地位。引入这项制度的意义重大：在知识产权司法实践中，长期存在的举证难、周期长、成本高、赔偿低的问题亟待解决。相较于补偿性赔偿对于损失所遵循的“填平原则”，惩罚性赔偿则具有弥补著作权人的侵权损失，更具有预防、震慑侵权行为发生的功能。同时，在《民法典》中确立侵害知识产权惩罚性赔偿的一般规则有助于协调商标法、专利法、著作权法之间的关系，实现知识产权惩罚性赔偿制度的体系化。

来源：中国版权服务，阅读详情：答疑版 |《民法典》对著作权相关问题有哪些规定？应如何理解？