#走近民法典##法律咨询#...

走近民法典法律咨询
“老人要是自己跌倒身亡，我们不赔！”上海，一名80岁的老人逛超市，在蔬果区摔倒后不幸身亡，家属怀疑地面有水导致老人摔倒，想要看事发时的监控，超市告知事发地点刚好是监控盲区，但老人系自身原因跌倒，家属不认可这些说法，一纸诉状将超市起诉到法院，要求超市承担赔偿责任50万余元。

事发当天，老人独自去超市购物，在蔬果区域摔倒造成脑外伤，大约30分钟后，员工报警，在超市员工的陪同下，将老人送医急救，但是，因伤情严重，抢救无效后不幸身亡。

家属想知道摔倒的具体时间，要求超市提供事发监控，但是超市提出事发地点是监控盲区，只能根据超市入口的监控，来推定事发时间。

为什么要纠结事发时间呢，因为120有急救记录表，确定事发的时间后，就可以判断出超市的反应时间，超市作为经营场所，对消费者负有安全保障的义务，其中既有排除安全隐患的义务，还有事发后的积极救助义务，如果超市应急有过错，就可以认为，超市以不作为的方式，违反了安全保障义务，从而需要承担过错赔偿责任。

超市无法提供相关视频，因此，家属就认为，超市蔬果区域人流量大，应当安装监控，超市却未提供老人逛超市的全过程视频，属于应提供证据而拒不提供，应当依法推定老人因地面湿滑摔倒的主张成立，超市未及时送医，贻误救治，应承担医疗费、死亡赔偿金、精神损失费等共计50万余元。

超市不愿意承担赔偿责任，提出了自己的理由。

其一、超市拍摄了现场的照片，照片显示事发区域没有水渍。

其二、老人摔倒后，意识清醒，明确告知不需要送医，但是，超市出于谨慎，将老人扶起休息后，报警并拨打120，并有员工陪同就医。

其三、其儿媳到医院后，自己说老人在家就经常头晕，让她不要出门，家属在就诊病历上的表述也是“突发头晕致头部外伤三小时”

超市认为，老人系突发疾病摔倒，自己尽到了力所能及的照顾，并报警送医，因此，不应该承担责任。

老人去世、家属悲痛，涉及到的超市也不愿意发生这样的事情，但是，超市是经营场所，对于该场所具有相当强的控制能力，因此，经营者就有义务确保自己的经营范围内没有潜在的安全隐患，并采取措施防止损失扩大化，然而安全保障义务并非绝对的防免义务，并非只要发生了损害结果，经营者就要承担责任，法律不强人所难。

本案中，超市在蔬果区域未设置监控，系自主经营问题，拿不出监控视频也与事故的发生没有因果联系，对于老人的摔倒，超市也并非放任不管，而是扶至她处休息，工作人员也没有专业知识，老人说没事的情况下，也不能做出正确判断，在已经提供相关照片、就诊记录等证据，可以推定老人摔倒系自身原因的情况下，家属就需要拿出更有力的证据反驳，否则将承担不利后果。

最终，因为没有证据，法院一审、二审驳回了家属的诉讼请求，超市不需要承担赔偿责任。
案例来源：最高院指导案例，张某某等诉上海某某超市贸易有限公司生命权纠纷案。