一桩趣案的法理分析：刚看到一个有趣的案子...

一桩趣案的法理分析：刚看到一个有趣的案子，几人去一家野味店点了一桌野味大餐未付钱，遭到民事索赔。原来，这几人是便衣公安、前来侦查的。法院裁决这次就餐是刑事侦查，驳回民事起诉。这似乎引发了一些争议，有个王某亮律师对此震惊。我来分析下。这个判决从法理上是对的，但没解释清楚。因为销售的食物是非法食物，是没有合法价值的。这就像一个贩毒的卖给便衣一两毒品，便衣自己消费了、但不给钱，毒贩不能去法院索赔。这个案子里，野味店卖的是违禁食品，刑侦警察虽然吃了，但店主却不能去法院索赔。因为，如果法院判决赔偿，岂不成了法院认可他卖的野味具有法律保护的合法价值？基本的法理就是，法律不保护非法行为。

补充： 有人说时间上公安先已发现野味，之后才吃的。这与吃野味是刑侦并不矛盾。店主饲养野生动物与宰杀野生动物是不同程度的犯罪。公安吃了才获取到后者的证据。

法律上海餐费案