民事诉讼案件的“建→攻→守”...
- 律政小可爱
- 2022-11-15 06:49:05
民事诉讼案件的“建→攻→守”
（记由一起超长庭审引发的思考）
对于民事诉讼案件，原告、被告基于各自立场和身份的差异，各自所承担的使命和职责也存在较大差异：
1⃣️原告需率先“建造”稳固堡垒
原告作为诉讼案件的提起者，为实现己方的诉讼目的，其需要搭建稳固的案件堡垒：
❶基础诉请是否牢靠稳固：即基础诉请是否有充分的事实依据和法律依据；
❷附加诉请是否牢靠稳固：即以基础诉请为基础的附加诉请是否有充分的事实依据和法律依据；
❸以原告诉请解除合同并要求被告返还款项为例：
基础诉请为确认合同于＊年＊月＊日解除，此时原告需搭建的“堡垒”包含：解除类型是什么、解除事由是否充分、解除日期的依据是什么等；
附加诉请为请求被告返还已付款项并支付一定比例的资金占用损失，此时原告需搭建的“堡垒”包含：返还金额如何计算和确定、资金占用损失的起算日期和比率如何确定；
2⃣️被告继而“攻击”对方堡垒
作为原告的对抗方，在双方存在争议的情况下，被告的核心目标为击破原告搭建的堡垒，击破方式包含：
❶釜底抽薪式攻击：即从根基处否定对方的“基础诉请”；
❷扬汤止沸式攻击：即从外围处否定对方的“附加诉请”；
❸仍以上案为例：
☘️釜底抽薪式：即原告解除合同的依据不足；
☘️扬汤止沸式：即原告要求返还的款项比例有误、资金占用损失起算时间和利率有误；
3⃣️原告再而“守卫”己方堡垒
在被告攻击一番后，此处原告的“守卫功能”区分以下两种情形：
❶被告无效攻击：即被告的攻击，并未动摇原告的堡垒半分；
❷被告有效攻击：此时原告需提供足以“抵挡对方攻击”的有利依据。
原告堡垒筑的牢，守起来也比较容易；
相反，如原告堡垒根基都有问题，后续都可能出现不攻自破的情形；
以上仅为个人看法，仅供大家参考温度法律圈
（记由一起超长庭审引发的思考）
对于民事诉讼案件，原告、被告基于各自立场和身份的差异，各自所承担的使命和职责也存在较大差异：
1⃣️原告需率先“建造”稳固堡垒
原告作为诉讼案件的提起者，为实现己方的诉讼目的，其需要搭建稳固的案件堡垒：
❶基础诉请是否牢靠稳固：即基础诉请是否有充分的事实依据和法律依据；
❷附加诉请是否牢靠稳固：即以基础诉请为基础的附加诉请是否有充分的事实依据和法律依据；
❸以原告诉请解除合同并要求被告返还款项为例：
基础诉请为确认合同于＊年＊月＊日解除，此时原告需搭建的“堡垒”包含：解除类型是什么、解除事由是否充分、解除日期的依据是什么等；
附加诉请为请求被告返还已付款项并支付一定比例的资金占用损失，此时原告需搭建的“堡垒”包含：返还金额如何计算和确定、资金占用损失的起算日期和比率如何确定；
2⃣️被告继而“攻击”对方堡垒
作为原告的对抗方，在双方存在争议的情况下，被告的核心目标为击破原告搭建的堡垒，击破方式包含：
❶釜底抽薪式攻击：即从根基处否定对方的“基础诉请”；
❷扬汤止沸式攻击：即从外围处否定对方的“附加诉请”；
❸仍以上案为例：
☘️釜底抽薪式：即原告解除合同的依据不足；
☘️扬汤止沸式：即原告要求返还的款项比例有误、资金占用损失起算时间和利率有误；
3⃣️原告再而“守卫”己方堡垒
在被告攻击一番后，此处原告的“守卫功能”区分以下两种情形：
❶被告无效攻击：即被告的攻击，并未动摇原告的堡垒半分；
❷被告有效攻击：此时原告需提供足以“抵挡对方攻击”的有利依据。
原告堡垒筑的牢，守起来也比较容易；
相反，如原告堡垒根基都有问题，后续都可能出现不攻自破的情形；
以上仅为个人看法，仅供大家参考温度法律圈
