#百乐有说法#抄袭串烧歌曲，属于侵权吗
- 樊百乐
- 2023-02-07 06:01:24
百乐有说法
抄袭串烧歌曲，属于侵权吗？
作为一个干了十几年娱乐法的人士，和一个陈奕迅的忠实歌迷，对最近的“《八号风球》事件”说两句。
2015年6月，陈奕迅在26届台湾金曲奖斩获“最佳国语男歌手奖”，同时唱了一大段由26首香港男女歌手经典名作片段串烧而成的组曲，取名《八号风球》。Eason在采访中说，这些歌曲片段都是他本人精心挑选的，而且花了一个月练唱（这个我信，毕竟他自己歌的歌词都经常记错……）
这些歌曲既包括他本人的《婚礼的祝福》《谢谢侬》，也包括陈小春的《神啊救救我》、刘德华的《忘情水》、黎明的《今夜你会不会来》、梁咏琪的《短发》、林忆莲的《伤痕》、张国荣的《我》等各时期金曲。而且，陈奕迅在演唱时并没有按照原来的曲调照本宣科，而是考虑到整个组曲的起承转合，对曲风进行了重新设计。例如在演唱郭富城的《对你爱不完》片段时，就改用了由大乐队伴奏的爵士swing风格。总之，这段九分多钟长度的表演，成为Eason彰显现场实力和编排实力的又一名作。
歌曲串烧极其常见，尤其是颁奖礼和演唱会上，有些甚至出了单曲。十几年前，我们班同学出去唱K，都特别喜欢在包场时间快到的时候，加点一首古巨基的《劲歌金曲》。这是一首典型的串烧歌，各种耳熟能详的金曲东一句西一句，大家开开心心轮着唱，还能无形中把包场时间抻长十几分钟（这是钱柜计时系统的一个bug），有种略略猥琐的穷学生合家欢感。
那么问题来了：如果抄袭串烧歌曲，侵犯著作权吗？
著作权法不止保护完全原创的小说或者歌曲，有一类作品被称为“汇编作品”，也受著作权法保护。比如《唐诗三百首》，里面的作品没有一首是编者自己写的，但是他从浩如烟海的唐诗里，根据自己的标准或者主旨（例如文学性、例如适合儿童理解和背诵）精心挑选了这三百首诗，甚至还设计了一下顺序，这些用意虽然并不直接生成这些诗歌的内容，但仍然体现了编者独立于各首诗作者的创意。那么，《唐诗三百首》便具有了独立的知识产权保护，另一个人照搬出一本，原编者是可以起诉他的。
歌曲串烧也是同理。只要它不是闭眼按照年份或者原作者姓氏笔画数等无脑顺序编纂，体现了一定的顺序或者编排的匠心，这个匠心不需要多么高明，甚至可能会遭人批评，但它达到了独创性标准，就可以视为一个汇编作品，受法律保护。
当然，鉴于汇编作品的特殊性，它需要征得被汇编的各个作品的著作权人的许可，并支付一定的报酬。鉴于金曲奖的保留节目是每一届都会有歌曲串烧，我们姑且认为，它们在推出这些串烧歌曲时，已经理顺了原作品的授权。
值得一提的是，虽然Eason表明，《八号风球》是他精心挑选和设计的，但实际情况中，他未必真的享有这个汇编作品的著作权。因为，大家懂的，目前的音乐市场，唱片公司、网络平台还有活动主办方有时比较强势，可能已经在表演之前，通过谈判或者支付酬劳，买断了作品的著作权。
但是，如果抄袭《八号风球》，且没有提前跟《八号风球》的著作权人申请授权的话，哪怕分别获得了里面部分歌曲的授权，仍然是一个侵权行为——无论侵的是Eason的权，还是某个我们不知道的权利人的权。
最后，还是我在之前评论电影创意抄袭的微博中的观点：文化行业中，法律意义上的“侵权”有时甚至都是次要的，令人不齿的抄袭行为带来的千夫所指的行业差评“原来是最狠的报复”。
————再多聊两句的分割线——————
下午想，既然聊都聊了，不妨就串烧歌曲这个领域再深聊几句更烧脑的问题。
作为”汇编作品“，类似于《八号风球》这样的不同歌曲一首又一首、或者一段又一段的medley形式，属于比较初级版的。因为大家可以清晰地依次辨别出每一首歌曲，虽然整个串烧有一定的音乐风格的脉络，但每首歌的独立性还是比较强，类似于《唐诗三百首》。
但音乐领域还有进阶版的问题，就是作为一首独立歌曲形式的”串烧“。
大张伟老师在盖世英雄总决赛时，和凤凰传奇合唱了一首神曲《人间精品起来嗨》。这首歌是把这些年的很多洗脑神曲，每个挑选一两句，穿插拼接成了一首新歌，而不是简单地按顺序每首唱一段的“串烧”。这首歌算什么？
其实答案很简单，仍然是“汇编作品”，因为《著作权法》不止认可《唐诗三百首》这样的文集式的汇编作品，也对于不同作品片段、素材进行汇编的作品予以承认，标准仍然是“这种汇编行为具有一定的独创性”。
大张伟的《人间精品起来嗨》甚至比颁奖礼的歌曲串烧，独创性还要强一些。因为他需要花更多的心思，把不同大闸蟹的不同部位，拼成一只大闸蟹，而不是简单地端一盘大闸蟹上来。如果《八号风球》类似于《唐诗三百首》的话，《人间精品起来嗨》更像是一些文人的更复杂的文字游戏：集句。
自宋朝开始，有些文人会把不同诗的句子抽出来，拼成一首绝句甚至律诗，但拼接成的新作读起来毫不违和，甚至还有更新的意味。
昆曲很多原著传奇，例如《牡丹亭》《长生殿》，作者都会为了显示才情，在角色的定场诗或者下场诗里，玩一下集句。比如《长生殿》“私祭”一折：
南来今只一身存，（韩愈《过始兴江口感怀》）
新换霓裳月色裙。（王建《霓裳词》）
人世几回伤往事，（刘禹锡《西塞山怀古》）
落花时节又逢君。（杜甫《江南逢李龟年》）
集合了四位诗人的不同诗句，但读起来非常顺畅，而且符合在南国远避安史之乱的唐明皇的心情。
串烧类歌曲，如果经过独创性编排，与古人集句一样，是可能享受“汇编作品”的保护的。这一点在法律界没有争议，但是问题来了：大张伟如果每首歌只选了一句甚至半句，需要征得原版歌曲著作权人的许可吗？
这时，法律界分成了两派意见。有一派律师认为，仍然需要征得原权利人同意，甚至支付报酬；但另一派观点认为，由于每段素材占原作比例很小，这首新歌的整体新意境会大大抵消对原作使用的借鉴和依赖，类似于安迪 · 沃霍尔的拼接艺术，属于著作权法中的“合理使用”，无需征得同意。
我个人更加倾向于后者。
不过有意思的是，第二派观点的律师，在论证这种串烧歌曲的源流时，还提到一句“十几年前陈奕迅也演唱过类似形式的歌曲”。我想了半天，感觉他应该指的是《K歌之王》（虽然wyman写的《新曲+精选》也是这种风格，但我怀疑这个律师应该没有听过）。当然，《K歌之王》在歌词上，更多是致敬和埋梗，不完全是摘抄，好像不属于这个范畴。但是，编曲中其实拼接了很多歌曲的元素，是否属于汇编作品？这就引出了另一个有趣问题（而考虑到一个冷知识——编曲没有版权，这个问题就更复杂了）
热点大连麦
抄袭串烧歌曲，属于侵权吗？
作为一个干了十几年娱乐法的人士，和一个陈奕迅的忠实歌迷，对最近的“《八号风球》事件”说两句。
2015年6月，陈奕迅在26届台湾金曲奖斩获“最佳国语男歌手奖”，同时唱了一大段由26首香港男女歌手经典名作片段串烧而成的组曲，取名《八号风球》。Eason在采访中说，这些歌曲片段都是他本人精心挑选的，而且花了一个月练唱（这个我信，毕竟他自己歌的歌词都经常记错……）
这些歌曲既包括他本人的《婚礼的祝福》《谢谢侬》，也包括陈小春的《神啊救救我》、刘德华的《忘情水》、黎明的《今夜你会不会来》、梁咏琪的《短发》、林忆莲的《伤痕》、张国荣的《我》等各时期金曲。而且，陈奕迅在演唱时并没有按照原来的曲调照本宣科，而是考虑到整个组曲的起承转合，对曲风进行了重新设计。例如在演唱郭富城的《对你爱不完》片段时，就改用了由大乐队伴奏的爵士swing风格。总之，这段九分多钟长度的表演，成为Eason彰显现场实力和编排实力的又一名作。
歌曲串烧极其常见，尤其是颁奖礼和演唱会上，有些甚至出了单曲。十几年前，我们班同学出去唱K，都特别喜欢在包场时间快到的时候，加点一首古巨基的《劲歌金曲》。这是一首典型的串烧歌，各种耳熟能详的金曲东一句西一句，大家开开心心轮着唱，还能无形中把包场时间抻长十几分钟（这是钱柜计时系统的一个bug），有种略略猥琐的穷学生合家欢感。
那么问题来了：如果抄袭串烧歌曲，侵犯著作权吗？
著作权法不止保护完全原创的小说或者歌曲，有一类作品被称为“汇编作品”，也受著作权法保护。比如《唐诗三百首》，里面的作品没有一首是编者自己写的，但是他从浩如烟海的唐诗里，根据自己的标准或者主旨（例如文学性、例如适合儿童理解和背诵）精心挑选了这三百首诗，甚至还设计了一下顺序，这些用意虽然并不直接生成这些诗歌的内容，但仍然体现了编者独立于各首诗作者的创意。那么，《唐诗三百首》便具有了独立的知识产权保护，另一个人照搬出一本，原编者是可以起诉他的。
歌曲串烧也是同理。只要它不是闭眼按照年份或者原作者姓氏笔画数等无脑顺序编纂，体现了一定的顺序或者编排的匠心，这个匠心不需要多么高明，甚至可能会遭人批评，但它达到了独创性标准，就可以视为一个汇编作品，受法律保护。
当然，鉴于汇编作品的特殊性，它需要征得被汇编的各个作品的著作权人的许可，并支付一定的报酬。鉴于金曲奖的保留节目是每一届都会有歌曲串烧，我们姑且认为，它们在推出这些串烧歌曲时，已经理顺了原作品的授权。
值得一提的是，虽然Eason表明，《八号风球》是他精心挑选和设计的，但实际情况中，他未必真的享有这个汇编作品的著作权。因为，大家懂的，目前的音乐市场，唱片公司、网络平台还有活动主办方有时比较强势，可能已经在表演之前，通过谈判或者支付酬劳，买断了作品的著作权。
但是，如果抄袭《八号风球》，且没有提前跟《八号风球》的著作权人申请授权的话，哪怕分别获得了里面部分歌曲的授权，仍然是一个侵权行为——无论侵的是Eason的权，还是某个我们不知道的权利人的权。
最后，还是我在之前评论电影创意抄袭的微博中的观点：文化行业中，法律意义上的“侵权”有时甚至都是次要的，令人不齿的抄袭行为带来的千夫所指的行业差评“原来是最狠的报复”。
————再多聊两句的分割线——————
下午想，既然聊都聊了，不妨就串烧歌曲这个领域再深聊几句更烧脑的问题。
作为”汇编作品“，类似于《八号风球》这样的不同歌曲一首又一首、或者一段又一段的medley形式，属于比较初级版的。因为大家可以清晰地依次辨别出每一首歌曲，虽然整个串烧有一定的音乐风格的脉络，但每首歌的独立性还是比较强，类似于《唐诗三百首》。
但音乐领域还有进阶版的问题，就是作为一首独立歌曲形式的”串烧“。
大张伟老师在盖世英雄总决赛时，和凤凰传奇合唱了一首神曲《人间精品起来嗨》。这首歌是把这些年的很多洗脑神曲，每个挑选一两句，穿插拼接成了一首新歌，而不是简单地按顺序每首唱一段的“串烧”。这首歌算什么？
其实答案很简单，仍然是“汇编作品”，因为《著作权法》不止认可《唐诗三百首》这样的文集式的汇编作品，也对于不同作品片段、素材进行汇编的作品予以承认，标准仍然是“这种汇编行为具有一定的独创性”。
大张伟的《人间精品起来嗨》甚至比颁奖礼的歌曲串烧，独创性还要强一些。因为他需要花更多的心思，把不同大闸蟹的不同部位，拼成一只大闸蟹，而不是简单地端一盘大闸蟹上来。如果《八号风球》类似于《唐诗三百首》的话，《人间精品起来嗨》更像是一些文人的更复杂的文字游戏：集句。
自宋朝开始，有些文人会把不同诗的句子抽出来，拼成一首绝句甚至律诗，但拼接成的新作读起来毫不违和，甚至还有更新的意味。
昆曲很多原著传奇，例如《牡丹亭》《长生殿》，作者都会为了显示才情，在角色的定场诗或者下场诗里，玩一下集句。比如《长生殿》“私祭”一折：
南来今只一身存，（韩愈《过始兴江口感怀》）
新换霓裳月色裙。（王建《霓裳词》）
人世几回伤往事，（刘禹锡《西塞山怀古》）
落花时节又逢君。（杜甫《江南逢李龟年》）
集合了四位诗人的不同诗句，但读起来非常顺畅，而且符合在南国远避安史之乱的唐明皇的心情。
串烧类歌曲，如果经过独创性编排，与古人集句一样，是可能享受“汇编作品”的保护的。这一点在法律界没有争议，但是问题来了：大张伟如果每首歌只选了一句甚至半句，需要征得原版歌曲著作权人的许可吗？
这时，法律界分成了两派意见。有一派律师认为，仍然需要征得原权利人同意，甚至支付报酬；但另一派观点认为，由于每段素材占原作比例很小，这首新歌的整体新意境会大大抵消对原作使用的借鉴和依赖，类似于安迪 · 沃霍尔的拼接艺术，属于著作权法中的“合理使用”，无需征得同意。
我个人更加倾向于后者。
不过有意思的是，第二派观点的律师，在论证这种串烧歌曲的源流时，还提到一句“十几年前陈奕迅也演唱过类似形式的歌曲”。我想了半天，感觉他应该指的是《K歌之王》（虽然wyman写的《新曲+精选》也是这种风格，但我怀疑这个律师应该没有听过）。当然，《K歌之王》在歌词上，更多是致敬和埋梗，不完全是摘抄，好像不属于这个范畴。但是，编曲中其实拼接了很多歌曲的元素，是否属于汇编作品？这就引出了另一个有趣问题（而考虑到一个冷知识——编曲没有版权，这个问题就更复杂了）
热点大连麦
