#签了合同才知曾有装修工猝死#，能撤销购房合同吗？
- 新闻晨报
- 2025-04-07 08:33:13
装修期间工人猝死能撤销购房合同吗【签了合同才知曾有装修工猝死，能撤销购房合同吗？】签合同前反复确认房屋没有出过事，签了合同、支付定金后却得知有装修工人曾在房屋内意外死亡。买家能申请撤销合同吗？日前，上海崇明法院审理了这起案件。
·签完合同才知曾有人在房内意外身亡
原告施某与被告马某、朱某签订《房屋买卖合同》，约定施某以520万元的价格购买马某、朱某的房屋。在合同签订之前，施某曾主动询问马某、朱某及二人的女儿，系争房屋“有没有出过什么事情”，被告称“没有”。施某基于对被告的信任，签署了《房屋买卖合同》，并支付定金。
此后，施某意外得知，系争房屋曾进行过装修，在装修期间一名装修工人猝死。施某便向被告方核实，被告此时方才告知确有此事。施某当即表示无法接受这样一间“凶宅”，也无法接受被告的恶意欺瞒，遂表明不再愿意购买该房屋，请求被告返还已支付款项。
被告辩称，案涉房屋并非“凶宅”，“凶宅”不符合唯物主义理论的观点，即使存在“凶宅”的概念，也是指非正常死亡导致有怨气的状态，而本案是装修工人营养不良等原因引发疾病，在院子里晕倒后送医，到医院救治之后不治身亡；而且原告也事先知道装修工人在院内晕倒的事件，不存在意思表示的误认，故原告无权撤销案涉合同。
·法院判决合同撤销卖家返还定金
人民法院经审理认为，首先，装修工人在系争房屋外的院子晕倒，后经送医抢救无果而过世。该事件的起因是装修工人的自身疾病或身体原因，而非恶性事件，其过世并未发生在房屋内，故案涉房屋不应认定为“凶宅”。
其次，案涉房屋并非“凶宅”，原告主张的事件并非案涉房屋的关键交易信息，两被告并没有主动向购房人进行披露的特定义务。但原告在签约前主动询问“装时是否发生过事情”，在知晓、核实该事件后经过慎重考虑仍要求退还定金，表明原告对该情况较为在意，属于影响其购房决策的重要因素之一，在原告主动询问的情况下，被告有义务将相关情况如实告知原告。
现被告未能如实全面告知相关情况，致使原告存在重大误解而作出瑕疵意思表示，故原告依法享有撤销权。最后，原告依法享有撤销权，且在法定期限内行使该利，故案涉合同依法撤销，两被告应当返还已收取的定金。综上，人民法院判决撤销案涉的《房屋买卖合同》，两被告返还原告定金。
网页链接
·签完合同才知曾有人在房内意外身亡
原告施某与被告马某、朱某签订《房屋买卖合同》，约定施某以520万元的价格购买马某、朱某的房屋。在合同签订之前，施某曾主动询问马某、朱某及二人的女儿，系争房屋“有没有出过什么事情”，被告称“没有”。施某基于对被告的信任，签署了《房屋买卖合同》，并支付定金。
此后，施某意外得知，系争房屋曾进行过装修，在装修期间一名装修工人猝死。施某便向被告方核实，被告此时方才告知确有此事。施某当即表示无法接受这样一间“凶宅”，也无法接受被告的恶意欺瞒，遂表明不再愿意购买该房屋，请求被告返还已支付款项。
被告辩称，案涉房屋并非“凶宅”，“凶宅”不符合唯物主义理论的观点，即使存在“凶宅”的概念，也是指非正常死亡导致有怨气的状态，而本案是装修工人营养不良等原因引发疾病，在院子里晕倒后送医，到医院救治之后不治身亡；而且原告也事先知道装修工人在院内晕倒的事件，不存在意思表示的误认，故原告无权撤销案涉合同。
·法院判决合同撤销卖家返还定金
人民法院经审理认为，首先，装修工人在系争房屋外的院子晕倒，后经送医抢救无果而过世。该事件的起因是装修工人的自身疾病或身体原因，而非恶性事件，其过世并未发生在房屋内，故案涉房屋不应认定为“凶宅”。
其次，案涉房屋并非“凶宅”，原告主张的事件并非案涉房屋的关键交易信息，两被告并没有主动向购房人进行披露的特定义务。但原告在签约前主动询问“装时是否发生过事情”，在知晓、核实该事件后经过慎重考虑仍要求退还定金，表明原告对该情况较为在意，属于影响其购房决策的重要因素之一，在原告主动询问的情况下，被告有义务将相关情况如实告知原告。
现被告未能如实全面告知相关情况，致使原告存在重大误解而作出瑕疵意思表示，故原告依法享有撤销权。最后，原告依法享有撤销权，且在法定期限内行使该利，故案涉合同依法撤销，两被告应当返还已收取的定金。综上，人民法院判决撤销案涉的《房屋买卖合同》，两被告返还原告定金。
网页链接