逐渐失控的分案背后：一项“远未完成”的改革

七起案件并案审理后又拆成七件【逐渐失控的分案背后：一项“远未完成”的改革】谁来规定何时并案何时分案通俗来讲，一起案件应该在同一个庭审中，由所有被告和律师一次性对所有证据进行举证、质证和辩论。但分案后，不同的庭审只涉及部分被告和律师，也使本案的被告往往无法当庭对其他分案中的共犯或证人进行质证，进而影响审判的公正。“可以向法庭申请传唤同案被告人到庭对质。”金琳表示，但通常不会获得法庭支持。“认罪认罚”的加入，让分案审理变得更为棘手。

有些分案情形，并非由法院启动。例如，侦查机关在办理刑事案件过程中，对于涉嫌共同犯罪或与该案牵连的部分犯罪嫌疑人，由于法律特殊规定或特殊情况等原因，不能与其他同案犯同案处理，于是从案件中分离出来，另案处理。“表面上看是审判方与辩护方之间的冲突，但实际上是审前程序当中各种矛盾冲突在审判阶段的一种总爆发。”四川大学法学院教授韩旭在洪范法律与经济研究所近期举办的一场论坛上直言。在中国人民大学教授李奋飞看来，“只有逐渐告别‘侦查中心主义’，处于后位的程序主体才能对不当侦查结论作出应有的否定性评价，并给予相应处置。”逐渐失控的分案背后：一项“远未完成”的改革