法律[为何我的千言万语比不上他的只言片语]...

法律

[为何我的千言万语比不上他的只言片语]

和一位委托人沟通了有2个月的时间。之前应经历了一审和二审，案情极其复杂。

我们做了再审和另起一诉，两个方案。但委托真一直没有确定。

这两天再次见面沟通，委托人提出了新的思路。我的判断是:该方案走不通，无论程序上还是实体上，都有非常大的阻力。现阶段。应当抓紧时间，把之前的两个方案细化，先跑起来。

后来委托人说，这个方案是某位知名律师给他的方案，他觉得很有道理

作为同行，不好评价其他律师如何。只说一点:这位律师没有看过你的案卷啊，只是听你做了大致的介绍。

而我们对这个案件的证据材料，一审二审情况非常熟悉。

我们承认，有律师一听大概的案情，一招神仙指路，就找到了新的突破点。而之前参与已久的承包人受制于思维定式等，无法做到。

但更多时候，外人的灵光一闪。是基于不充分的材料做出的初步判断。如果补充更多的材料，有了更多的限制，这灵光一闪就走不通了。

我和一位医生朋友吃午饭，和他吐槽这件事

他说，这正常，他们会遇到类似的事:

他们为病人做了各种检查，开了各种药剂，让病人按时服药，定期复诊。

过了复诊时间，过了好久，病人回来了，发现明显恶化了。问其原因:病人听某人说，是药三分毒/你这药有副作用，不如～～～

于是病人果断放弃了医生处方，擅自停药，改用了某个偏方

我问:为什么我的委托人，你的病人，不信我们的千言万语，但却如此偏信他人的只言片语呢？

他说:很简单。

我们给出的这个方案，不能立竿见影。你总是给委托人提示风险，你给他讲了再审不易，每个方案的难点，讲了有可能面临的漫长的诉讼和执行周期

而那只言片语，直说了某个点，而这个点能力挽狂澜

我给的处方，告诉患者须坚持服用，慢性病不可能彻底根治，只能控制在某个水平

并且有多大概率，这个方式也会无效

而外面的只言片语说的是药到病除，天然无害

我们谈的是案件或病例的客观世界

而你的委托人和我的患者，在客观世界之外，还有焦虑和热切的主观世界

只言片语和这个主观世界更加匹配