跨境运输“卡壳”，调解判决咋破局？

小粤说法【跨境运输“卡壳”，调解判决咋破局？】一起跨境货运纠纷，经法院调解加判决妥善解决，背后藏着哪些行业履约启示？

【基本案情】
金某公司和品某公司签了一份国际货物运输及代理协议。协议里明确规定，金某公司负责给品某公司运输涉案货物，代办清关、税费申报等业务。要是货物因为不符合进口地的要求，出现被退件、海关销毁、罚款、没收等情况，责任全由品某公司扛，而且品某公司得全额支付运费以及由此产生的所有相关费用。

2021年8月，品某公司委托金某公司，采用“欧洲双清包税海运德国”的方式，把一批望远镜货物从深圳运往德国。大家都盼着这批货能顺顺当当抵达目的地。

可到了10月15日，意外发生了。这批货物在比利时安特卫普海关被查验，海关发现货物不符合欧盟的货物认证和流通标准，直接拒绝放行。

金某公司询问品某公司，这批货接下来咋处理。品某公司却犯了难，既不同意把货退运回去，也不同意直接销毁。其实双方心里都明白，在比利时销毁货物的费用，比退运到香港的费用还高。

就这么拖到了2022年9月5日，金某公司实在没办法，只好安排把货物退运到香港。可品某公司还是不配合，既不去香港提货，也不支付和货物有关的任何费用。这批货在香港放着，每天还在不断产生仓租。

9月7日，金某公司把品某公司告上了法庭。金某公司要求品某公司支付头程运费、退运到香港的运费、比利时的仓租、香港的提货费，还希望法院确认自己对这批货物有留置权。品某公司也不示弱，反诉要求金某公司赔偿律师代理费的损失。

诉讼过程中，广州海事法院主持调解，后通过调解加判决方式实质性化解了这场跨境货运纠纷，2022年10月18日，品某公司到香港从金某公司处提取了货物。

【裁判结果】
@广州海事法院 经审理认为，涉案货物因不符欧盟产品进口规定被比利时海关拒入，此风险应由品某公司自行承担，金某公司代理报关无过错，品某公司需支付头程运费。不过，货物被比利时海关拒清关后，金某公司未及时告知品某公司清关进展，影响其决策，在信息披露上存在过错。综合双方过错、报关流程及退运时间，法院酌定查验仓租由两公司各担一半。鉴于比利时销毁货物费用远高于退运运费，金某公司虽未与品某公司协商便将货物退运至香港，但此举符合品某公司利益。最终，法院判决品某公司支付头程运费34970元、查验仓租47533.89元、退运香港运费793578元、香港提货费3137元，驳回双方其他诉求。

品某公司不服判决提起上诉，广东省高级人民法院二审支持一审意见，判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】
跨境电商物流为适应商品零散化、小规模化的市场需求，服务更集约且靠近贸易终端。货代企业与托运人履约时应秉持最大诚信，携手消除障碍、促货顺畅流通，实现共赢。

广州海事法院审理此案时，采用调解加判决方式实质解纷。一方面先行部分调解，让双方搁置争议，尽快完成香港货物交付，防止事态恶化及新争议产生。另一方面，法院查询欧盟进口法规，核查多份海关结论书相关邮件、微信记录，查明货物通关受阻非货代企业之过。对于货代企业在货物清关受阻且协商无果时，为减损以符合托运人利益方式退运的做法，法院予以肯定，支持其合理退运费用请求。此案对跨境物流新业态各方主体规范履约、货代企业勤勉尽责并及时披露信息、避免同类纠纷具有重要参考价值。