广美的那张战争画像 为什么在展览...

广美的那张战争画像 为什么在展览伦理审核的时候我们强调调研内容都需要调研人知情 更何况是敏感人群和“儿童尸体”这样的直接展览更是一切的前提都至少需要得到家属的同意 宏大的叙事不是忽略个体的感受的免死金牌。至少我看这幅作品我脑子里的第一反应就是如果是废墟中的我被观看如果是我的孩子被观看 我会感到愤怒 或者作者敢邀请这些孩子们的母亲来现场进行盲盒打卡活动吗？

内容没有经过艺术化提取用个人思考去规避这种来源于镜头凝视和观看权利的不适感是作者的问题。但如果不是作者本人态度也不端正 作品本身对于本科的学生其实很难苛责 镜头霸凌本就是这几年才在中文互联网上渐渐被谈论 很多同龄人在这个年纪都会有误区 一是血气方刚在时代问题面前很难多维度思考 二是在国内宏大叙事升华主题容易博得喝彩很多人都尝过甜头。很明显其老师和展览人的问题更大。

经常被提到的饥饿的苏丹和这个事件本身也有区别 这里姑且不讨论前者有没有涉及镜头霸凌和功过能不能相抵 而且前者所处年代对此话题争议并不如现在敏感。如果这个艺术家能做到和记者一样深入战地把这些图像带给外界那至少这些是前期调研的反馈也是真的经历了苦难后的自我表达 这和坐在舒服的画室在网上搜索二手调研然后加一些风格临摹一遍在本质上是有区别 我在几年前想做一个流水线相关的项目也被我的老师驳回说除非你去工厂里和工人朝夕相处三个月以上并且像个工人一样同吃同住共同劳动 不然你不能仅凭一些纪录片和搜罗的二手调研和采访就进行创作。

kathe kollwitz也将视角对准战争里的妇女和儿童为什么不让人觉得不适？因为她是亲历者。和平年代的我们永远不可能和经历过丧子之痛和死亡威胁的人真正共情。

最近刚好在读Susan Sontag的regarding the Pain of Others。“在越异域偏远的地方，越能看见死伤者的正面形象，观者与被摄者之间的距离兑换成一种猎奇展演，被化约成仅供观看的客体，人的尊严已从那正面曝光中全然佚失。摄影与射猎（shooting）分享同一音节，两者之间的定义也越发漫漶莫名，拿着镜头变像是拿着枪支，人们急欲摄下他们所造成之伤口作为一种战果炫耀，”

讲的是摄影但绘画也同理 甚至我觉得这种基于摄影基础上的无意义套用风格的二次翻作更应该罪加一等，给这种作品层层绿灯还给予风格建议的老师更是罪加二等。

警示我们苦难创作如果不是基于自身经历一定要对伦理道德问题慎之又慎，规避二次伤害, 一定要扪心自问如果将受害者带进我的展馆我会对ta羞愧吗。不是非我造就就有足够的道德资本去观赏苦难。