有人说，一支完整的航母战斗群杀伤...
- 丽姐说市
- 2024-11-02 20:35:56
有人说，一支完整的航母战斗群杀伤力有多恐怖？我想说恐怖个锤子！
中美激烈对抗时期（1950-1975），USN在印太区域平均维持着5.2艘舰队航母，峰值部署强度达到10艘；海湾战争中美国海军出动了6个航母战斗群，共放飞固定翼飞机18117架次，不到联军总架次数的1/5。
由于空军基地资源匮乏，2001年阿富汗战争正规战阶段大部分固定翼作战架次来自美国海军的航空母舰，但70%以上的弹药是由仅占架次数10%的空军轰炸机投下的，且舰载机高度依赖空军大型加油机提供的燃油保障。
在陆基航空兵鞭长莫及的远海大洋，航母编队对非航母编队是形成降维打击的恐怖存在。然而如果对手是陆基作战力量，则单航母战斗群毫无恐怖可言。事实证明由单独1艘10万吨级核动力航母率领的打击群甚至压制不了拖鞋军这样的地方武装。
冷战后期美国海军的评估显示，即使得到陆基友军（比如进驻中国军用机场的美国空军飞机）强力支持，在一个主要战略方向上发动攻势作战仍需集结 9-10 艘大型航空母舰。
蘑菇大法毫无说服力。作为蘑菇蛋投掷手段，SSBN 与 SLBM 的组合从少年时代开始就在生存率，突防能力，打击半径，单位成本等方面碾压航母与舰载机的搭配。这就是为什么待固体火箭 SLBM 技术初步成熟，美国海军便一口气建造了 41 艘弹道导弹核潜艇，将航母踢下了主力海基核威慑平台的宝座。满载起飞重量 10 万磅/45 吨级的舰载核轰炸机也因此未能出现在航母甲板上，37.2 吨的 A-3 直至今日仍是有史以来起飞重量最大的固定翼舰载机。
事实上哪怕在 SLBM 面世之前，航母作为战略核武器平台的竞争力也不怎么样。围绕战略核打击任务设计的全球首艘超级航母 CVA-58 合众国号刚开始建造就被美国空军 "击沉"。在朝鲜战场上表现出其作为机动战术航空基地的独特价值之后，航母才重新获得帝国政府的青睐。正如阿富汗战争的案例所显示的，当陆上机场由于某种/些原因难以获得时，舰队航母将是战术航空资源的主要提供者。
总的来说，单艘航母不恐怖的原因很简单，载机数量不够。一艘在飞行甲板上停放 34 架舰载战斗机的大型航母，通常需要保留 14 架战斗机用于维持 CAP combat air patrol，可投入进攻作战的飞机只有 20 架。
中美激烈对抗时期（1950-1975），USN在印太区域平均维持着5.2艘舰队航母，峰值部署强度达到10艘；海湾战争中美国海军出动了6个航母战斗群，共放飞固定翼飞机18117架次，不到联军总架次数的1/5。
由于空军基地资源匮乏，2001年阿富汗战争正规战阶段大部分固定翼作战架次来自美国海军的航空母舰，但70%以上的弹药是由仅占架次数10%的空军轰炸机投下的，且舰载机高度依赖空军大型加油机提供的燃油保障。
在陆基航空兵鞭长莫及的远海大洋，航母编队对非航母编队是形成降维打击的恐怖存在。然而如果对手是陆基作战力量，则单航母战斗群毫无恐怖可言。事实证明由单独1艘10万吨级核动力航母率领的打击群甚至压制不了拖鞋军这样的地方武装。
冷战后期美国海军的评估显示，即使得到陆基友军（比如进驻中国军用机场的美国空军飞机）强力支持，在一个主要战略方向上发动攻势作战仍需集结 9-10 艘大型航空母舰。
蘑菇大法毫无说服力。作为蘑菇蛋投掷手段，SSBN 与 SLBM 的组合从少年时代开始就在生存率，突防能力，打击半径，单位成本等方面碾压航母与舰载机的搭配。这就是为什么待固体火箭 SLBM 技术初步成熟，美国海军便一口气建造了 41 艘弹道导弹核潜艇，将航母踢下了主力海基核威慑平台的宝座。满载起飞重量 10 万磅/45 吨级的舰载核轰炸机也因此未能出现在航母甲板上，37.2 吨的 A-3 直至今日仍是有史以来起飞重量最大的固定翼舰载机。
事实上哪怕在 SLBM 面世之前，航母作为战略核武器平台的竞争力也不怎么样。围绕战略核打击任务设计的全球首艘超级航母 CVA-58 合众国号刚开始建造就被美国空军 "击沉"。在朝鲜战场上表现出其作为机动战术航空基地的独特价值之后，航母才重新获得帝国政府的青睐。正如阿富汗战争的案例所显示的，当陆上机场由于某种/些原因难以获得时，舰队航母将是战术航空资源的主要提供者。
总的来说，单艘航母不恐怖的原因很简单，载机数量不够。一艘在飞行甲板上停放 34 架舰载战斗机的大型航母，通常需要保留 14 架战斗机用于维持 CAP combat air patrol，可投入进攻作战的飞机只有 20 架。
