欧洲正在向国防投入大量资金，问题是，够吗
- 美鸥译丛
- 2025-01-27 19:07:43
欧洲正在向国防投入大量资金，问题是，够吗？
纽约时报
————
冷战结束后，欧洲的军费支出呈现出稳定且乐观的态势。资金从坦克和潜艇等军事领域流向了医院和养老金等民生领域。
但那个时代已经结束。随着乌克兰全面陆地战争的爆发，以及奉行孤立主义的美国总统重返白宫，欧洲领导人得出了一个严峻的结论：他们必须增加军事开支。
数十年的军费削减，让欧洲军队对未来可能发生的情况毫无准备。由于装备陈旧、部队规模不足，在没有美国支持的情况下，他们的作战能力有所减弱。
2014年，俄罗斯吞并克里米亚后，北约国家正式承诺将GDP的2%用于军事开支，尽管这一标准已经讨论了十多年。但仍有八个国家未达到这一标准，而且许多分析人士表示，即便达到这一标准也远远不够。
如今，唐纳德·特朗普总统表示，他认为北约国家的军费开支应达到GDP的5% 。
冷战结束后，由于没有明显的军事威胁，各国享受到了“和平红利”：将军事资金重新分配到社会安全保障和基础设施建设上。
到2006年，大多数北约成员国的军事开支占GDP的比例不到2%。但受阿富汗和伊拉克战争的刺激，美国军事预算大幅增加。在2008年金融危机期间，欧洲国家进一步削减军事预算。到2016年，很少有北约国家达到2%的军费开支目标。
如今，欧洲的军费开支开始增加。2014年俄罗斯吞并克里米亚，2022年又对乌克兰发动了更大规模的战争，此后，大多数欧洲国家的军费开支大幅上升。
几十年来，随着军事预算的缩减，欧洲国家在安全方面严重依赖美国，相信北约“对一个成员国的攻击将被视为对所有成员国的攻击”这一承诺。如今，美国的军费开支占北约军费总额的三分之二。
但随着特朗普准备重返白宫，他对一些北约盟友的态度，听起来比他第一任期时更加充满敌意。他表示，会鼓励俄罗斯对那些给北约出资不足的成员国“为所欲为”。
长期以来，欧洲国家对北约的资金贡献一直让特朗普感到不满。即便一些国家的军费开支达到了GDP的2%，他仍要求这些国家增加投入。
本月早些时候的一场新闻发布会上，特朗普宣称，欧洲国家的国防开支应达到其GDP的5%。这一比例是当前目标的两倍多，远高于美国自身的军费开支，而美国的军费开支已接近冷战后的最低水平。
布鲁塞尔治理学院国防与治国方略项目主任丹尼尔·菲奥特表示：“在特朗普上任前，2%被视为军费开支的上限。如今，它却成了底线。”
不过，一些欧洲领导人也呼吁提高军费开支目标。
德国经济部长罗伯特·哈贝克在最近接受《明镜周刊》采访时提议，将军费开支提高到GDP的3.5%。哈贝克说：“我们需要把国防开支增加近一倍，这样普京才不敢攻打我们。”
西欧国家还在讨论是否增加军费开支时，那些离莫斯科更近的国家已经付诸行动。2024年，波兰的军费开支达到其GDP的4%，在北约国家中比例最高。然而，即便增加了军费开支，许多专家仍认为欧洲国家应投入更多资金。
战略与国际研究中心研究员肖恩·莫纳汉表示，到目前为止，欧洲国家增加的军费大多用于弥补冷战结束以来在军事方面的亏欠，以及补充因援助乌克兰而消耗的武器库存。他还称：“这些增加的开支并没有显著提升欧洲的国防能力，不足以让欧洲在与俄罗斯的战争中取胜。”
苏联解体后，欧洲领导人不仅认为发生战争的可能性不大，还相信未来的战争模式会截然不同。
菲奥特表示，当时的领导人预计未来的军事任务持续时间很短，主要依靠精确武器和局部战斗，因此没有对持久地面战所需的装备和供应链进行投资。菲奥特说：“那时人们觉得没必要投资坦克、大规模海军舰队、远程导弹等装备，而这些正是我们如今面临的重大短板。”
对一些领导人来说，将军费开支提高到超过GDP的2%可能会让他们陷入两难境地。
在过去30年里，医疗保健和社会保障（包括养老金、失业救济金和住房补贴等）方面的支出大幅增加。将军费开支提高到GDP的3.5%，可能意味着财政支出结构的重大调整。
自20世纪90年代以来，医疗保健和社会项目支出大幅增加。西班牙和意大利是北约国家中军费开支较低的典型代表，两国的军费开支均不到GDP的1.5%。自90年代中期以来，由于人口快速老龄化，这两个国家在医疗和社会保障方面的支出激增。
然而现在，欧洲领导人面临着新的挑战：俄罗斯变得更加强硬，其军费开支已升至GDP的6.3%；此外，美国总统行事难以预测，还曾表示要用“经济或军事手段”夺取北约盟友控制的格陵兰岛。
如果欧洲国家决定进一步增加军费开支，在资金来源方面，他们并没有太多理想的选择。在欧洲五大经济体中（这五个国家占北约非美国国防开支的大部分），自1991年以来，税收已经大幅增加。
与美国这样的大国，或在东欧与欧洲对峙的俄罗斯相比，欧洲在军费开支方面还有一个劣势：欧洲由数十个国家组成，每个国家都在建设自己的军队，并推动本国国防工业发展以获取政府合同 。莫纳汉说：“美国拥有巨大的规模经济优势，而单个欧洲国家不具备这种优势。”
尽管乌克兰战争仍在激烈进行，一些欧洲政客已经开始讨论和平时期的规划。德国经济部长表示，3.5%的军费开支目标只是暂时的，一旦德国的安全状况达到“合理水平”，这一比例可以降低。
战略与国际研究中心研究员莫纳汉认为，这种想法可能并不明智。他说：“来自俄罗斯的持续威胁已成为新常态，我们需要为此做好准备，并在国防方面进行投资。我认为，现在仍有很多不切实际的幻想。”
纽约时报
————
冷战结束后，欧洲的军费支出呈现出稳定且乐观的态势。资金从坦克和潜艇等军事领域流向了医院和养老金等民生领域。
但那个时代已经结束。随着乌克兰全面陆地战争的爆发，以及奉行孤立主义的美国总统重返白宫，欧洲领导人得出了一个严峻的结论：他们必须增加军事开支。
数十年的军费削减，让欧洲军队对未来可能发生的情况毫无准备。由于装备陈旧、部队规模不足，在没有美国支持的情况下，他们的作战能力有所减弱。
2014年，俄罗斯吞并克里米亚后，北约国家正式承诺将GDP的2%用于军事开支，尽管这一标准已经讨论了十多年。但仍有八个国家未达到这一标准，而且许多分析人士表示，即便达到这一标准也远远不够。
如今，唐纳德·特朗普总统表示，他认为北约国家的军费开支应达到GDP的5% 。
冷战结束后，由于没有明显的军事威胁，各国享受到了“和平红利”：将军事资金重新分配到社会安全保障和基础设施建设上。
到2006年，大多数北约成员国的军事开支占GDP的比例不到2%。但受阿富汗和伊拉克战争的刺激，美国军事预算大幅增加。在2008年金融危机期间，欧洲国家进一步削减军事预算。到2016年，很少有北约国家达到2%的军费开支目标。
如今，欧洲的军费开支开始增加。2014年俄罗斯吞并克里米亚，2022年又对乌克兰发动了更大规模的战争，此后，大多数欧洲国家的军费开支大幅上升。
几十年来，随着军事预算的缩减，欧洲国家在安全方面严重依赖美国，相信北约“对一个成员国的攻击将被视为对所有成员国的攻击”这一承诺。如今，美国的军费开支占北约军费总额的三分之二。
但随着特朗普准备重返白宫，他对一些北约盟友的态度，听起来比他第一任期时更加充满敌意。他表示，会鼓励俄罗斯对那些给北约出资不足的成员国“为所欲为”。
长期以来，欧洲国家对北约的资金贡献一直让特朗普感到不满。即便一些国家的军费开支达到了GDP的2%，他仍要求这些国家增加投入。
本月早些时候的一场新闻发布会上，特朗普宣称，欧洲国家的国防开支应达到其GDP的5%。这一比例是当前目标的两倍多，远高于美国自身的军费开支，而美国的军费开支已接近冷战后的最低水平。
布鲁塞尔治理学院国防与治国方略项目主任丹尼尔·菲奥特表示：“在特朗普上任前，2%被视为军费开支的上限。如今，它却成了底线。”
不过，一些欧洲领导人也呼吁提高军费开支目标。
德国经济部长罗伯特·哈贝克在最近接受《明镜周刊》采访时提议，将军费开支提高到GDP的3.5%。哈贝克说：“我们需要把国防开支增加近一倍，这样普京才不敢攻打我们。”
西欧国家还在讨论是否增加军费开支时，那些离莫斯科更近的国家已经付诸行动。2024年，波兰的军费开支达到其GDP的4%，在北约国家中比例最高。然而，即便增加了军费开支，许多专家仍认为欧洲国家应投入更多资金。
战略与国际研究中心研究员肖恩·莫纳汉表示，到目前为止，欧洲国家增加的军费大多用于弥补冷战结束以来在军事方面的亏欠，以及补充因援助乌克兰而消耗的武器库存。他还称：“这些增加的开支并没有显著提升欧洲的国防能力，不足以让欧洲在与俄罗斯的战争中取胜。”
苏联解体后，欧洲领导人不仅认为发生战争的可能性不大，还相信未来的战争模式会截然不同。
菲奥特表示，当时的领导人预计未来的军事任务持续时间很短，主要依靠精确武器和局部战斗，因此没有对持久地面战所需的装备和供应链进行投资。菲奥特说：“那时人们觉得没必要投资坦克、大规模海军舰队、远程导弹等装备，而这些正是我们如今面临的重大短板。”
对一些领导人来说，将军费开支提高到超过GDP的2%可能会让他们陷入两难境地。
在过去30年里，医疗保健和社会保障（包括养老金、失业救济金和住房补贴等）方面的支出大幅增加。将军费开支提高到GDP的3.5%，可能意味着财政支出结构的重大调整。
自20世纪90年代以来，医疗保健和社会项目支出大幅增加。西班牙和意大利是北约国家中军费开支较低的典型代表，两国的军费开支均不到GDP的1.5%。自90年代中期以来，由于人口快速老龄化，这两个国家在医疗和社会保障方面的支出激增。
然而现在，欧洲领导人面临着新的挑战：俄罗斯变得更加强硬，其军费开支已升至GDP的6.3%；此外，美国总统行事难以预测，还曾表示要用“经济或军事手段”夺取北约盟友控制的格陵兰岛。
如果欧洲国家决定进一步增加军费开支，在资金来源方面，他们并没有太多理想的选择。在欧洲五大经济体中（这五个国家占北约非美国国防开支的大部分），自1991年以来，税收已经大幅增加。
与美国这样的大国，或在东欧与欧洲对峙的俄罗斯相比，欧洲在军费开支方面还有一个劣势：欧洲由数十个国家组成，每个国家都在建设自己的军队，并推动本国国防工业发展以获取政府合同 。莫纳汉说：“美国拥有巨大的规模经济优势，而单个欧洲国家不具备这种优势。”
尽管乌克兰战争仍在激烈进行，一些欧洲政客已经开始讨论和平时期的规划。德国经济部长表示，3.5%的军费开支目标只是暂时的，一旦德国的安全状况达到“合理水平”，这一比例可以降低。
战略与国际研究中心研究员莫纳汉认为，这种想法可能并不明智。他说：“来自俄罗斯的持续威胁已成为新常态，我们需要为此做好准备，并在国防方面进行投资。我认为，现在仍有很多不切实际的幻想。”
