辟了一个新谣,就有人当场造一个更新的谣
- 微路
- 2025-03-03 01:00:54
辟了一个新谣,就有人当场造一个更新的谣。
先是说欧洲一分钱不出,看到欧洲出钱比美国多,马上改口说欧洲出的钱里军事援助“不够塞牙缝”,欧洲经济援助不如美国军事援助实在。
事实是,欧洲军事援助是620亿,美国军事援助是6 40亿。援助按类别对比见图2。
如果欧洲的军援不够塞牙缝,美国的也不够。
“军事援助更实在”这思路有多难绷呢?连古代说书先生都知道,“兵马未动,粮草先行”。一场战争,如果没有后方、只有前线,如果民生经济崩了,还怎么赢?
还有质问,就算欧洲出钱多,那么多欧洲国家加起来才多出7%.
老铁啊,各大权威统计机构之所以这么划分对比,是以GDP总量为划分依据的,欧洲GDP是24万亿美元,美国是28万亿。类似的体量才能进行对比。
各国援助按照占GDP的百分比对照,见图3。
前5名依次是爱沙尼亚、丹麦、立陶宛、拉脱维亚、芬兰。
英国、美国对乌克兰援助所占本国GDP同样都是0.5%.
先是说欧洲一分钱不出,看到欧洲出钱比美国多,马上改口说欧洲出的钱里军事援助“不够塞牙缝”,欧洲经济援助不如美国军事援助实在。
事实是,欧洲军事援助是620亿,美国军事援助是6 40亿。援助按类别对比见图2。
如果欧洲的军援不够塞牙缝,美国的也不够。
“军事援助更实在”这思路有多难绷呢?连古代说书先生都知道,“兵马未动,粮草先行”。一场战争,如果没有后方、只有前线,如果民生经济崩了,还怎么赢?
还有质问,就算欧洲出钱多,那么多欧洲国家加起来才多出7%.
老铁啊,各大权威统计机构之所以这么划分对比,是以GDP总量为划分依据的,欧洲GDP是24万亿美元,美国是28万亿。类似的体量才能进行对比。
各国援助按照占GDP的百分比对照,见图3。
前5名依次是爱沙尼亚、丹麦、立陶宛、拉脱维亚、芬兰。
英国、美国对乌克兰援助所占本国GDP同样都是0.5%.