对于海军来说，吨位越大的作战舰艇，其使用成本往往也就越高，这一点是很容易理解的，运行一艘大型军舰的人力和能源成本都是一笔不小的数字，更不要提诸多的维护问题了。在美国海军的作战序列中，3000吨级的濒海战斗舰被认为是一款可以以较低价格进行运营的军舰，虽然其制造成本居高不下且故障频发，但美国海军相信，较小的吨位和较少的人员编制，可以将这艘军舰的运行成本控制下来。很遗憾，最新公布的数据再一次戳破了美国海军的幻想。
据环球时报4月13日援引美国防务新闻网站消息报道，美国海军额LCS濒海战斗舰被曝出运行成本严重超标。根据防务新闻的估计，目前运行一艘LCS的年度费用，约为7 000万美元，相比之下，运行一艘经典的美国海军伯克级导弹驱逐舰，年度费用约为8 100万美元。也就是说，美国海军所谓价格低廉的濒海战斗舰，操作这些船只的成本远远高于计划，这为这种军舰的未来又蒙上一层新的阴影。
按常理说，濒海战斗舰的使用费用不应该如此之高，和伯克级驱逐舰的运行费用接近看起来更是非常不可能的。首先是吨位上，濒海战斗舰属于3000吨级的中小型军舰，而伯克级属于近万吨级的大型军舰，如此大的差距，能源的消耗和船体维护工作的投入，按理说差别是相当大的。另一方面，从军舰运行的人力成本上看，LCS号最初的船员概念只有8名军官和32名士兵，也就是40人编制。尽管后来人数不断提升，增加到了70人以上，但此数字仍然远远小于伯克级驱逐舰346人的编制。按照常理，LCS的运行成本事实上应该不足伯克级的一半，运行成本接近显然存在一些问题。
事实上，问题可能就是出在人员方面，不是因为人员太多，而是因为人员太少了。美国海军作战部长迈克尔·吉尔达海军上将指出，濒海战斗舰运行成本高昂的主要原因，就是因为船员太少无法进行日常维护工作，因而要求承包商在港口做更多的工作，从而产生了提高维护成本。简单说，濒海战斗舰上的人少，自己不能做完对军舰的维护和保养，需要回港以后依赖军事承包商来解决问题。而美国国内的军火商，在为军队提供各类服务的时候，要价从来都不友好，借着军方的需要，在维护费用上狮子大开口上可以预计的。所以，吉尔达海军上将表示，美国海军需要从以承包商为中心的维护模式，转变为以水手为中心的维护模式，或以海军为中心的维护模式。也就是说，把这些维护的活交给海军自己干，把那些贪心的承包商踢出去。
这话说起来容易做起来难，且不论这些美国海军士兵们会不会乐意为军舰干这些活，濒海战斗舰上也没有那么多的空间提供额外的人员舱位，美国海军正计划对濒海战斗舰进行武器加装，此时增加人员舱也是不容易的。很有可能，濒海战斗舰还是得指望承包商们负担主要的维护工作。此外，这种军舰本身的质量问题也是导致成本提升的原因，这方面美国海军继续刻意忽略。在这种背景下，美国海军恐怕就只能继续接受现在的状况，把足以运行大型驱逐舰的钱投到这种威慑力极低的小个头身上。
马妍 2021-04-15 0