2019富士综合火力演习公开的19WHSP
19式装轮自行155mm榴弹炮（后文统称19WHSP），日本为FH70牵引式155mm榴弹炮开发的后继野战重炮，可接入陆自“火力战斗指挥统制系统（FCCS）”并利用陆自现有的FFOS/FFRS炮兵观测UAV搭配GPS制导的“弹道修正弹”实现网络化的精确火力打击…
附件:约10年前完成研究的“高精度火力战斗系统”
“弹道修正弹”和下文将要提到的“先进轻量炮”
GPS制导“弹道修正弹”
在整个“高精度火力战斗系统”中，远程炮兵打击能力的中核就是155mm卡车炮（现19WHSP），早期被称作“火力战斗车”，成品出来的时候，由于为日本装备采用少见的采用了外国（RMMVHX）底盘，还是让很多人大跌眼镜的…也由此出现了一些日本装备研究“专家”来“大显神通”…
触目惊心
触目惊心（二度目）
事实上我本人的专业知识较为有限，但是我坚持基于收集到的资料进行归纳整理来进行相对合理的分析与指出其真正的优缺点，的确也有朋友问过我关于这款火炮的问题，那我们今天就看图说话来简单分析一下…
事实上日本从未装备FH-77，对日本这个项目简单的有过一丢丢了解也知道它用的是155L52…
言归正传，先谈谈这卡车炮的炮吧…
先进轻量炮项目
2号试作炮概要
在H10~15年度，日本开展了“先进轻量炮”项目研究，计划预研相关技术用于远期取代FH70，几乎是在99式定型同期开始的这一项目自然也流用了99式的155L52长炮身，并先后制造了两门实验炮用于不同种类测试，报告写到基于本研究成果结合轻量化材料，相较于FH70能做到1/4程度的轻量化…（应该还是日本人表述的问题，应该是相较于FH70所使用的传统技术与材料，新技术结合轻量化材料可以让火炮轻个1/4…）这要是20年前弄个155L52重量只有传统155L39（FH70）的3/4，好像难度有点大吧（当然了，现在的M777ER就做到了doge）
那么卡车炮构想到底是从什么时候开始的呢？事实上经过我个人的查阅，最早出现卡车炮图样似乎是在2001年的某次由日本某企业放出的文件上…叫作“将来榴弹炮”
“将来榴弹炮”
这个所谓“将来榴弹炮”的车体部分就是我们文中后续要提到的“重装轮回收车”，事实上在那个阶段，这个车也还处于开发状态（2003投产）…
重装轮回收车
大约在10年以前，轮式155自行榴弹炮正式立项，早期的名称叫做“火力战斗车”
早期文件上出现的“火力战斗车”线图
“火力战斗车”细化版
在这个阶段可以看到日本将“重装轮回收车”底盘双排座化，火炮的整体设计也接近于“先进轻量炮”构型的再进化…
那么已经立项并进入详细设计的日本卡车炮项目，最后为什么会出乎意料的采用外国制底盘呢…下面就随便聊聊
日本国土交通省的“车辆限制令”
可能的原因1:长度
在日本，整车长度在12米以上的车辆，通过法定道路前是要事先报备的
而“重装轮回收车”恰恰比其同类HX-77、HEMTT都要长…是3款8*8军用重卡中紧凑性程度最差的那一个…（这一限制对同样采用重装轮回收车底盘的各型导弹发射车及预警雷达车其实无所谓，覆盖区域广大、驻地相对固定的战术平台，其服役生涯的调动是相对有限的）
HX-77+炮尾/助锄结构≈11.2米
本体长度接近11米+的重装轮回收车（去掉尾部吊臂外延长度）
事实上通过对实装19WHSP的观察，伸出车体外的炮尾及助锄结构长度大约在1.5米以上，那我们来推算一下“火力战斗车”的长度…
单、双排车头对比
由三视图可知重装轮回收车前门后缘所在直线基本为第1轴轮胎的切线略向后偏移的位置上，这一特点在双排座车上仍有保留，所以“火力战斗车”车头部分应该是没有外延加长的，那么我们默认车体长度还在11米级别，比HX-77平台长出的部分也可以有效的保证炮尾结构不做过多外伸甚至使大型助锄可以垂直收纳，但是很明显，只有假设是永远完美的，最后的19WHSP在火炮结构与助锄上都与“火力战斗车”有着微妙的不同，从火炮下部的大型液压撑杆到更为巨大的尾部助锄…
从“火力战斗车”到19WHSP
如果附加结构不能使炮尾外伸得到抑制，也不能保证助锄面板折叠到垂直平面上，那么更长的国产底盘方案势必会超出车辆限制令的规定长度12米，对于计划替代FH70作为将来野战炮兵主力的卡车炮项目来说，每一次机动展开部署都需要事先向道路管制部门报备并等待批复可是令人头痛的…
C-2运输“重装轮回收车”底盘的03式中SAM雷达
C-2运输19WHSP
C-2运输机数据
另一方面，C-2运输机货仓公称容积约为15+*4*4，不过就能驶进去的单一车辆来看，短车体版的“重装轮回收车”底盘打造的中SAM雷达车和19WHSP是已知的最大型号，C-2的货仓似乎并不支持单体长度12米以上的车辆驶入（车体太长了，驶入/驶出时的头/尾部会擦到天花板吧doge），如果国产底盘方案不能有效限制车辆长度的话，会影响到整个陆自机动部队的部署及战法，由C-2携带轮式机动部队前出快速部署是既定方案，如果作为重火力支援的卡车炮不能一并快速前出，那可能整个部队配置和运用方法都要重新来考虑了…
综上，长度是放弃国产底盘的可能因素之一，那么事实是否如此呢…
可能的原因2:成本
假设国产车体方案能把长度限制在12米呢…
19WHSP远期计划采购共计200辆
是不是因为国产底盘相对昂贵，在防卫预算只有零头持续增长研发项目却大量铺开的情况下，为了节约成本而采用德国底盘呢？
中SAM雷达车价格
先注:防卫装备厅（2015年成立）中SAM改（2016年批产）基本就是在19WHSP研发到定型的关键时间阶段，同时也证明不是陈年老黄历…
作为中SAM改雷达底盘的重装轮回收车平台，采购单价91,245,000円（折合RMB≈512万），这个价格比HX77在零头上甚至还要便宜那么一些…
而且以日本的国防采购规律，但凡能实现国产化，成本高是可以接受的doge
所以至少在研发这一阶段，单位价格不是放弃国产平台的理由…这时候就有人会问了，就算标准版的车体平台不贵，他单开发一型双排座的特制版本车体呢？成本还能控制住么？
“火力战斗车”单排座版
我本人也这么想过，事实上，在最近的公开资料中可以看到有过基于单排座重装轮回收车的“火力战斗车”设计，从细节来看应该是后期设计，其火炮及驻锄细节与现19WHSP无二，由于驾驶室乘员座位的减少，也出现了现在在19式上“颇有特点”的中部“电话亭”设计，基于现有车体布局设计方案的出现，使特制车体涨成本的说法似乎也经不住推敲了…
另，本土底盘方案既然能推进到了这个节点上，日本人不可能蠢到设计到了这一步还不知道整体车长，基于“长度超标论”，有以下两种情况:
1:全车长度控制在12米之内了
2:全车长度超过12米，但日本人能够接受C-2无法有效运输/车辆限制令框架下的使用情境（或者能说服国土交通省解除对防卫省特定车辆的限制，毕竟长度可能只是微超过12米）
所以无论是哪一种情况，都已经能说明“长度原因放弃国产底盘论”也不太能站得住脚…
可能的原因3:厂家竞争
说法如图
这一条不是我本人的想法，是另外一位老哥推测，不过就我个人认为其实是不甚可行的，单一的国防项目也不是单一的国防企业就能完得成，MHI的坦克用的还都是日本制钢所的炮呢…况且项目由防卫省及防卫装备厅统筹规划，各子系统供应商也应该由防卫装备厅统一选定并协调整合，JSW（日本制钢所）怕是没有越俎代庖的权力跨过防卫装备厅，擅自在国防项目关键子系统上决定对外采购吧…
（不过由于90式坦克时期决定引进美军同款的德国120L44坦克炮乃至于上溯到70年代引进Rh202的讨论，JSW的确与莱茵金属有着相当深厚的渊源…）
JSW19WHSP缩比模型
彩蛋:JSW在模型车头打的是自己的标（doge）
可能的原因4:重量or载重
如果说国产底盘方案在携带火炮/弹药/乘坐倒霉二人组的“电话亭”/和其它必要的追加结构之后超过25吨，那就和长度论最后的结果一样，日本人或许可以接受在车辆限制令下的使用情境（或者能说服国土交通省解除对防卫省特定车辆的限制），不然不会一度推进了国产底盘方案的设计与改进…
或者说，也许系统总重量根本不会超过25吨呢？
至于开篇那位老师的“炮太重了，还要越野，累死也造不出啊”…我想作为一国的国防研发部门，不会连自家底盘能拉多少东西都没个数吧？知道带不了还推进研究弄了个小10年？如果您愿意相信，我又能说什么呢？可能就是张口就来，根本都没分析过这个炮具体有多重吧（毕竟是39倍FH77doge）…
那我们就来简单算算吧…
基于其能车辆限制令及公开数据，19WHSP的系统重量为25吨以下
某ki百科上的19WHSP
HX77的空车重量为17吨左右
那么…火炮/弹药/乘坐倒霉二人组的“电话亭”/和其它必要的追加结构以上部分的总重大约是在8吨以内，日本的国产底盘又能否搭载8吨呢？
12式反舰导弹，未加注燃料的导弹+贮射筒总重1.2吨
采用“重装轮回收车”底盘的12式反舰导弹，单枚导弹（未加注燃料）+配套贮射筒总重量为1.2吨，单辆发射车携带6枚计7.2吨，加上额外的发电机、排焰板、导弹贮射筒起竖设备及安置架，想来不会比这套火炮系统轻吧…
12式反舰导弹（左下角数据:系统重量28.5t）
减去导弹和配套结构的必要重量，个人估计日本制“重装轮回收车”底盘的重量大约在20吨左右，如果算上全套火炮系统的重量一定是超过了车辆限制令，但最大也应该超不过12式反舰导弹发射车的重量，至少那位专家“炮太重了，还要越野，累死也造不出啊”的说法算是不成立了…
从防卫装备厅推进了基于国产底盘的方案，并最终拿出了接近于目前19WHSP构型的方案来看。国产底盘硬件本身应该不存在不能搭载本套火炮系统的问题，系统应该也可以限制在车辆限制令范围内或者防卫省已经想好了针对车辆限制令选择接受或另行协商…那么促使防卫装备厅最终选用外国底盘的原因到底是什么呢？
我想…会不会是国产底盘不能保障有效供应，从而可能会导致整个项目的延迟呢？
可能的原因5:重装轮回收车底盘不能保障供应…
（这也是我本人认为的未采用国产底盘的原因）
重装轮回收车
试作原型车
工作ing（回收96式APC）
重装轮回收车（HWR）
全长：<12m（含吊臂）
全宽：<2.5m
全高：<3.8m（含吊臂）
车辆重量：24.8t
牵引能力：约15t
起吊能力：约12t
最高速度：约100km/h
乘组：3人
制造：三菱重工
项目是为了临近21世纪新近装备的96式装轮装甲车（14.5吨）而打造的装甲回收车，之前由74式特大卡底盘打造的针对82式/87式装甲车的轮式装甲回收车已不能有效应用于96式…
似乎有网友用这个东西的价钱来直接作为底盘价格计算并得出日本底盘价格是德国货1.5倍左右的说法，拿这个东西的价格算的话，比例的确是对的，平成14年（2003）这东西初度采购费是1.45亿円/台，折合RMB超810万，即使是中后期，其单价也在1.2~1.3亿円水平上，但问题是这玩意带个吊车（日本人的军工采购效费比低下是世界出名的，我也不知道这个吊车为什么这么贵doge）大概是因为重装轮回收车采购只有数十辆的关系…由于03式中SAM系统已采购了十数个中队的数量，整合于03式中SAM系列的底盘按照我上文提及的其价格，实际还要比HX77廉价一些…所以咱不能带着吊车算啊doge
重装轮回收车车族1
重装轮回收车车族2
在重装轮回收车的底盘基础上，有相当多的派生车型，看起来其通用性还不错，也不像有些专家说的“载重不能越野”，这些个车辆的野外部署资料比比皆是，但实际上除了外观类似，他们或许根本不是一个车…
我愿将其称为“不怎么通用的通用底盘”
12式反舰导弹（近）、03式中SAM（远）
这张图片让人看起来感到莫名的不协调，此前一直以为是同款底盘的车辆在同一画面里却显得那么的不同，可以明显的看到12式反舰导弹发射车的轮胎直径明显小于远处的03式中SAM发射车，除去导弹发射器的底盘长度也似乎小于后者，车体也不如后者高大…
重装轮悬挂结构（左）、中SAM悬挂结构（右）
事实上不同的“重装轮回收车底盘”之间，连底盘结构也有着本质上的不同
日本网友总结的各型车之间发动机型号
甚至，作为“同系列车”，不同型号应用的发动机也是不同的…这里刨去中SAM试作车和还未量产的“重装轮回收车（改）”，那么也有两款发动机型号的存在
这个车的官方分类也至少有三种型号
2017年3月28日公开的招标文件
由于三菱6M70发动机的停产以及以16式机动战车（26吨）为代表的新一代重型轮式装甲车族发展走上正轨，无论是基于需求上还是硬件上，重装轮回收车都无法继续生产…
这时候就会有人问，你上面不是说有两款发动机型号吗？那一款装6R10的是干嘛的？
中SAM（改）
10吨卡车（附集装箱装卸装置/PLS付）
事实上，“中SAM改”（https://m.weibo.cn/7036357380/4679459258501450）是2016年才定型投产，而“10吨卡车（PLS付）”仅生产了两辆，使用6R10发动机的这两型平台可以看作是已知该平台使用的发动机濒临停产/新改进平台又暂未定型的临时换发过渡品，毕竟这两款平台相较于原“重装轮回收车”无需有太大的硬件性能提升…
而新的“重装轮回收车”需要大幅提升自身能力以支持回收26吨的16式机动战车，未来的12式反舰导弹发射车也需要加强载重与耐冲击能力以接装LRASM级别的“12式反舰导弹能力向上型”…
中SAM（不带“改”）和JTPS-P25预警雷达已经是生产完成的过去式了，就不做过多解释了
过渡型号要优先保障“中SAM改”的生产测试，将来型号在“火力战斗车”计划定型测试的节点刚刚开始展开招标，项目已经进行了10余年，不能再等了，这大概才是采用德国底盘的真正原因，由于采用了尺寸重量较小的德国底盘，日本人也因祸得福成功的避开了“车辆限制令”doge
顺便讲一下这个10吨卡车（PLS付）
双车合影
系统概要及测试实拍
项目是为了海外派遣或执行维和任务时能提供携带国际标准20ft集装箱的军用越野重卡能力所打造，不过只造了两辆，在陆自的运输学校当教具…
10吨卡车不是指它车重10吨，而是标准载荷量10吨（虽然我也不太清楚陆上自卫队的标准是怎么定的）
74式特大型卡车（7吨卡车）
以74式特大型卡车为代表的7吨卡车系列标准载荷7吨，最大载荷10吨…同理，被称为3又1/2吨卡车的73式大型卡车最大载荷也有6吨…所以这个所谓的10吨卡车，实际载重能力应该也在此之上，HX77为15吨，我个人推断日本底盘的最大载重能力在12吨以上…
日文杂志资料
这个只产了两辆的贵物资料少之又少，在我的能力范围内短时间找到的最详细的数据资料大概就是这张日本网友拍摄的杂志照片了，眼睛都快看瞎了我姑且认为上面给出的重量数据是19.56(58)吨，如果去掉集装箱装卸设备，其重量可能还会再轻些许（不过这已经和我上文预测的单车体重的20吨差不许多了）
今年3月份的防卫装备厅招标
今年3月，防卫装备厅就“大型车辆整备用升降机”进行了招标，其中的“2型号”规格要求在30~32吨，16式机动战车由于重量达到甚至超过了“1型号”的重量上限（24~26吨）也被列入“2型号”的适用车种，不过想来16式机动战车总是不会外挂6吨附加装甲的，而“中SAM发射车”的“同系列车”倒或许有可能达到30+吨…结合其裸车车体一定小于20吨的结论，这样一来的十一二吨载重肯定是有的，不过由于日本方面公布的资料少之又少，裸车车体的具体重量及其载重能力至今都是个谜…
此处郑重感谢大佬
感谢（@探索月球）老师提供的资料，某网站上未公开来源的说法（虽然配图还是带上装的重装轮回收车）三菱特车底盘空重17t，搭载量约为15t，如果这个说法能够得到证实，那么三菱特车重量和搭载量基本和HX77相当…
（我个人还是较为保守的先以可确认的18+空重和12+搭载量为数据）
综上，基于资料我们可以正确的来批判，日本的“重装轮回收车”底盘相对来说紧凑性较差（相对于HX77/HEMTT要长要重），各派生型之间通用性不高，派生型易成本失控，但这些都不是19WHSP未采用国产底盘的原因，19WHSP成型的关键节点恰逢“重装轮回收车”基于多种原因不得不开始技术迭代，因为早期缺乏项目前瞻性和对产业基盘预测的偏差（发动机中断/新的重型装甲车入役导致不得不开发新车）而导致的子系统时间差最终促成了德国底盘的上位，而不是“炮太重了，还要越野，累死也造不出啊”…
关于19式为何不采用国产底盘我的分析如上
另，换发并加强牵引/起吊能力的“重装轮回收车”（改）现在搞出来了…
重装轮回收车（改）明年起就要正式投产并改称重装轮回收车（B）
我上边儿的“派生型易成本失控”果然没白夸，这东西预期量产单价1.75亿円（合RMB980万），这回的吊车更值钱了doge…
HWR（上）、HWR改（下）
某民用产品doge
这次的值钱大吊车似乎是直接移植的民用产品，防卫省自己觉得没被砸就好doge
再回来简单谈两句19WHSP
自动装填装置专利（1）
自动装填装置专利（2）
在“将来榴弹炮”概念出现后的不长时间就有相关企业申请了卡车炮自动装填装置的相关专利，最终19WHSP并未采用，应该也有出于成本和方便野战维护的考虑…毕竟定位上只是用来替代FH70牵引炮的…除去极有代表性的弓箭手和德国的大头炮塔155，广泛研发卡车炮的各国在装填方式上的多数选择都是人力和机械相辅相成的方案…
必要的装填辅助装置还是有的
19WHSP的早期测试车顶部还有重机枪，似乎为了节约成本，连这也省去了doge
关于“电话亭”二人组
苦大仇深的“电话亭”二人组
附加装甲概要
虽然倒霉的“电话亭”二人组只能坐在帆布棚下的胶合板椅子上，不过在19式的技术要目上还是留了给“电话亭”上装甲的空间的（虽然没看见他装上）…再不济也比前辈FH70坐炮架子上强不是？
陆自FH70炮组
19WHSP的一些除尺寸重量外的性能要目
公布的弹种基本为99式155同款，“弹道修正弹”未公开列入
19WHSP开发项目表
总的来讲，19式不像专车专炮的PCL-181，放弃了“弓箭手”的“弹夹炮”能力，也没有其他国家的一些产品标配装甲舱室，是个总体平庸的“适合日本国情的日本产品”，至少在8*8底盘的同类里，重量和长度控制做的还是不错的（因为“车辆限制令”，果然日本国情），因为其采用外国底盘引发的大讨论也算是作为平庸装备的它不平庸的一面了…
至于“重装轮回收车”底盘
先换发（6R10）的过渡型会作为“中SAM改”的底盘继续量产
“重装轮回收车（改）”也将在明年正式投入量产
日本的助推滑翔式高超音速武器项目“高速滑空弹”其射击指挥车辆也将采用“重装轮回收车”系列底盘…
“高速滑空弹”射击指挥车
激光武器平台
作不明火炮底盘的“重装轮回收车”
或许有一天，这东西会驮上日本人的电磁炮也说不定哦
实际上这东西的平台架构和16式机动战车还有些关联，下一篇写到“次期装轮装甲车/共同战术装轮车”的时候会提及的…
焦糖色的独角仙 2021-11-21 0