1942年初，人们显然可以忘记在车里雅宾斯克掌握 KV-3重型坦克的生产的要求，这里现在是唯一生产 KV-1重型坦克的工厂。尽管在 1942年的计划中，KV-3和它的发动机一道，仍然被列为一个话题，但它们已经过时了。而在KV-3的基础上设计的自行火炮“212项目”直到 1942年 4月才最终被遗忘。尽管如此，设计师们并没有放弃制造重型突击自行火炮的想法，现在他们盯上了KV-1.
领袖倡议
1941年11月对苏联来说是极其困难的时期。德国人距离莫斯科只有几十公里，图拉郊区发生了战斗，顿河畔罗斯托夫陷落。而转移到东部的工厂才刚刚开始生产新坦克。车里雅宾斯克拖拉机厂于年底更名为ChKZ（车里雅宾斯克基洛夫厂，确切地说，车里雅宾斯克坦克工业人民委员会基洛夫厂），并在11月成为唯一生产KV重型坦克的企业。从列宁格勒撤离的工人和工程师大大补充了工厂集体，就在同一个月，“坦克格勒”成功地突破了生产100辆坦克的大关。
正是在这个困难时期，出现了一个非常不寻常的车辆项目，很难在世界坦克建设历史中找到类似产品。在索罗门诺夫（P.F.Solomonov）写于1941年11月28日的关于他的车里雅宾斯克之行的报告中首次提到了这个基于KV-1的项目。此行由炮兵总局管理层发起，目的是实地考察为KV-1坦克提供武器的情况。除了火炮供应问题，报告还提及了实验工作，其中发现了以下内容：
“根据约瑟夫·维萨里奥诺维奇·斯大林的指示，基洛夫工厂正在开发适用于KV坦克的三联火炮系统：1门 F-34加农炮和 2门 45毫米加农炮（不含反后座装置的炮管），反后座装置取自 ZIS-5 。没有全向射界，水平射界为 +/-15 ° 或 +/-7.5 °，取决于弹药架的布置方式。弹药储备300发（每个火炮100发），此外，该系统还有3~4挺机枪。12月，该工厂应为所有 KV坦克的 1/5供应这些三联系统。”
诚然，我们有理由推测基洛夫工厂只是借用斯大林的名义行事，但事实并非如此。还有很多文件都显示了最高领袖是项目发起者的事实。此外，与这台获得“KV-7”索引的机器相关的国防委员会（GKO）法令是由斯大林亲自用他的“商标”铅笔书写的。
KV-7出现的原因是前线多次要求增加坦克炮的火力以打击无装甲目标，包括简易战场防御工事。根据这个概念建造的装置既可以单独射击，也可以进行齐射。KV-7并不是唯一的此类项目——与此同时，1941年11月至12月，撤离到下塔吉尔的183号工厂设计了一台类似的机器，该坦克被称为T-34-3，是在莫洛佐夫（A. A. Morozov）的指导下开发的。在它的炮塔中，除了F-34型76毫米炮之外还安装了一对45毫米炮。乘员增加到5人，车长从炮手的岗位上解放出来。还不知道是谁发起了T-34-3项目，尽管很有可能，和“订购”KV-7的是同一个人。为T-34-3准备了技术项目和设计文档，但它没有制造原型。
真正的“T-34-3”
KV-7这边的情况与下塔吉尔开发的项目大不相同。该车的工作由车里雅宾斯克基洛夫工厂（ChKZ）和位于斯维尔德洛夫斯克的乌拉尔重型机械制造厂（UZTM）共同分担：莫斯科温（G.N.Moskvin）领导的SKB-2团队在车里雅宾斯克进行底盘设计工作，而火炮部分由UZTM的OKB-3小组处理。该系统获得了工厂索引U-13，费奥多尔·费多洛维奇·彼得罗夫（F.F.Petrov ）担任总工程师。由工程师叶菲莫夫（N.N.Efimov）和伊林（K.N.Ilyin）主持的安装工作于1941年11月开始，在12月10日结束。1941年10月抵达的来自列宁格勒的基洛夫工厂火炮设计局局长，列夫·伊兹列维奇·戈尔利茨基（L.I. Gorlitsky）在U-13的创建过程中发挥了重要作用。
戈尔利茨基。他还领导了包括SU-122、SU-85和SU-100P在内的诸多自行火炮项目
与T-34-3不同，KV-7的创造者决定放弃旋转炮塔，用专门设计的战斗室取代了炮塔和车顶，因为U-13系统占用了太多空间。同时，设计人员在文件中没有使用“战斗室”一词，而是使用了“固定炮塔”的称呼。为保证乘员能有正常的工作条件，战斗室被设计为棱柱形，下部平面的宽度包含了整个挡泥板。在制造战斗室时最大限度地使用了KV-1炮塔的部件，包括后部球形机枪座、顶部的舱门以及观察装置。
KV-7的侧视图
需要注意的是，KV-7在那个时期的文件中并没有被称为“自行火炮”。这种车辆被正式称为“KV-7坦克”或“突击坦克”。尽管如此，从各种方面来看它都是一个自行火炮。KV-7成为在乌拉尔开发并进入原型阶段的第一台战斗车辆。根据工厂文件的记录，使用了1941年9月生产的第5161号维修车作为KV-7样车的基础。这辆车不仅获得了新的战斗室和武器，底盘也发生了一些变化。
些许改进
ChKZ非常重视KV-7的工作。“每五辆中有一辆”的要求根本不是一句空话。在制造原型的同时，第200号工厂正在进行一系列关于车体生产的准备工作。1941年12月30日，200厂的总工程师埃拉诺夫（L. I. Eyranov ）签署了制造20台试生产车体的技术规范。目前尚不清楚最终制造了多少KV-7车体，但从事态的进一步发展来看，它们很大可能仍处在组装阶段。
KV-7在工厂试验中。注意战斗室前部加焊的附加装甲
与此同时，1941年12月27日（比计划晚了10天），KV-7原型车通过了工厂测试。由于时间仓促，新的瞄准具还没有准备好。然而，还有更严重的问题——根据索罗门诺夫的报告，U-13的炮座旋转机构设计不良，导致射击时出现了很大的散布。他还列出了十多个需要解决的缺陷，但它们中的大多数没有时间修复了，预计到1月5日，KV-7将在莫斯科接受检验。
到了预定的日期，KV-7在梅季希的第8号工厂试验场进行了测试，同时接受一个包括装甲兵总局、炮兵总局和人民军备委员会的负责人，以及伏罗希洛夫和科京在内的委员会的审查。在静止射击的条件下，炮手在第三次射击时设法进行了三炮齐射，结果在400米距离上的精度非常低。现场测试显示射速为每分钟20~24 发，而每门火炮单独的射速和常规坦克相差无几，这使得多管火炮的想法受到了怀疑。如果说76毫米F-34火炮在34秒内成功发射了3发，那么45炮则是5发。然而，委员会认为射速令人满意。除了射击精度低的问题（尤其是在齐射时），正面装甲的厚度意外地被认为是不足的，建议将其增加到110~120毫米。此外，有人提议开发一种带有两门76毫米火炮的双联装置，而不是三联装置。
收到试验结果后，斯大林亲自起草了第1110ss号GKO法令“关于生产KV-7和KV-8坦克”。其中第一项是：“搁置提交的三火炮版本KV-7”。并没有完全取消KV-7的工作，但实验批次车辆的生产从未进行过。1942年1月27日，为配备双联76毫米ZIS-5火炮系统的车辆制定了技战术要求。
双76炮版本的KV-7在工厂内。摄于1942年3月
与第一版KV-7的情况一样，双联ZIS-5火炮系统的设计工作也被委托给UZTM。戈尔利茨基负责项目的一般管理，库林（N.V.Kurin）和克休宁（G.F.Ksyunin）参与了安装工作，该系统的工厂索引是U-14。从图纸上的日期来看，设计工作的开始时间不迟于1942 年1月25日，也就是说，在收到技战术要求之前就开始了活动。U-14的设计一直持续到2月中旬，而改进型KV-7的制造工作在下旬展开。没有重新制造一台新版本的突击坦克，而是在安装U-13的旧车辆上改造的，火炮系统的变化只影响了炮盾和弹药架。
改进型KV-7的测试计划是在1942年3月7日准备好的。它应该进行400次射击并行驶50公里，但实际上一切都变得不同了。由于车里雅宾斯克的工作量，取消了KV-7项目的最高优先级，到5月14日才在科佩斯克（Kopeysk）试验场进行了测试。根据实验结果，射速达到了每分钟6~7发，但由于系统不平衡，每次射击后瞄准具都会移动。双联火炮装置的旋转机构需要双手操作，弹药的存放位置也被认为是不方便的。测试到此结束，对KV-7的兴趣已经消退。
KV-7“生前”的最后一张照片，位于100号工厂，1943年秋
1942年10月，KV-7再次出现在记录里。在索罗门诺夫（这时他已经是少校军衔）到基洛夫工厂考察期间，突击坦克接受了检查，并通过了运行测试。11月，装甲兵总局提议修改KV-7，建议安装车长指挥塔、调试所有系统并将其送去军事试验。尽管这个想法被放弃了，但KV-7仍然设法为苏联坦克工业服务——在坦克上进行了由莫斯科鲍曼机械制造研究所团队开发的行星传动装置的测试。然后KV-7存放在100号工厂的停车场，直到1943年12月与KV-9、KV-12一起回炉。
另辟蹊径
早在1942年1月上旬，装甲兵总局就开始讨论是否可以在KV-7的战斗室中安装比76和45毫米加农炮的三联系统更强大的东西，最初的提议是安装一门152毫米M-10榴弹炮（曾用于KV-2）。
到了一月底，金茨堡（S.A. Ginzburg）已准备好基于KV-7的自行式152毫米榴弹炮的要求。在1月21日由坦克工业人民委员马雷舍夫批准的1942年试验工作计划中，该装置的编号为59。根据计划，ChKZ负责“碉堡歼击车”的底盘部分，火炮部分和上部结构则由UZTM负责。设计图纸预计在3月15日之前完成，原型车预计在5月1日前完成，系列图纸要在5月10日之前完成。为这项工作分配了30万卢布——与212项目相比金额很小，但现在不是从零开始制造车辆，而是改造KV-7突击坦克已经存在的车体。
炮兵总局方面对这个项目兴趣缺缺，炮兵们仍然想得到一台基于KV-3和Br-2加农炮的自行火炮，基于KV-7的自行火炮在他们看来还不够合适。不过他们很快就不得不做出妥协——在四月初，形势已经明朗，不会有安装Br-2大炮的“碉堡歼击车”了。1942年4月15日，炮兵总局火炮委员会召开全体会议，这次会议最终确定了未来苏联自行火炮的发展方向。关于重型自行火炮的问题，作出如下决定：
“2）碉堡歼击车——将152毫米Br-2加农炮安装在使用KV坦克组件的特殊底盘上。将工作委托给基洛夫工厂 (NKTP)，与第 221号工厂 (NKV)合作。鉴于该自行火炮底盘的获取难度较大，限制接受此款自行火炮是明智的。暂时接受将 1937年型 152毫米榴弹炮安装在 KV-7坦克上。将工作委托给基洛夫工厂（NKTP）和第 172号工厂（NKV）”。
很快，火炮部分的工作被分配给了UZTM，而不是172厂。因此，乌拉尔和车里雅宾斯克在KV-7上的合作继续进行。该项目获得了工厂索引U-18，自1942年初以来一直在斯维尔德洛夫斯克研制。与U-13和U-14一样， 在KV-7中安装ML-20火炮的工作依然是由戈尔利茨基负责的。
U-18火炮系统布置图
另一方面，尽管炮兵勉为其难地接受了KV-1底盘，但他们对火炮选型仍然表达了极大的不情愿——ML-20对混凝土工事的打击效果远不如Br-2。因此，提出了使用大威力203毫米B-4榴弹炮的可能性：二者使用相同的炮架，而且与产量不到40门的Br-2不同，B-4是一个相当普遍的系统。
1942年4月，制造配备203毫米B-4榴弹炮的突击自行火炮的任务被委托给UZTM的设计局。从通信来看，这个任务是时任坦克工业副人民委员的科京下发的。更奇怪的是，与U-18不同，U-19的工作在UZTM的实验工作报告中根本没有提及，似乎该项目是作为优先级较低的“保险”项目执行的。尽管如此，由戈尔利茨基领导的团队比U-18更早完成了U-19的初步设计开发：项目的一般描述在1942年5月完成，图纸则于6月完成。U-19的设计草案于1942年8月12日提交给炮兵总局和装甲兵总局，比U-18早三周。此外，与更高优先级的工作相比，备选项目的设计要详细得多。
U-19大约是苏联版本的突击虎
与KV-7一样，KV-1坦克的底盘也进行了最小的改动：炮塔座圈甲板和发动机舱壁板被拆除，调整了油箱和进气口。203毫米B-4榴弹炮的炮架未经多少改动就被放在车体上，以期尽量减少修改成本。一个巨大的战斗室完全包围了在原先炮塔位置安装的火炮，同时，战斗室的一部分延伸到了发动机舱的顶部，这可能会给发动机维护带来困难。根据项目描述，正面装甲板的厚度为75毫米，侧面60毫米，后部40毫米，顶部30毫米。在战斗室后部有一个巨大的舱口供乘员出入和搬运弹药。此外，为了方便安装和维修火炮，战斗室的顶部装甲是可拆卸的（在猎虎上也可以看到类似的设计）。由于U-19的主要任务是摧毁敌人的防御工事，仰角被限制在10度以内。火炮在水平方向上的旋转角度也很小——每个方向只有4.3度，这与B-4榴弹炮的性能特征相对应。
设计师认真考虑了战斗室的空间问题。那么，代价呢？
为了保证可生产性，军方要求尽可能少地改变底盘的原始设计，但同时要求提供体面的装甲保护，结果产生了一种非常奇特的机器。根据计算，U-19的战斗重量估计为66.19吨，超过了212项目的设计指标。考虑到建造样车的实际重量通常略超过设计重量，U-19完全有机会成为苏联最重的突击自行火炮。此外，在封闭战斗室中安装B-4榴弹炮的结果是获得了一个高达3.51米的自行火炮，仅比SU-14的装甲版本低50毫米。U-19的创造者很清楚，这种尺寸的车辆是敌人的理想目标，因此从一开始就设想与常规坦克一起使用。
落地无声
U-19模棱两可的设计结果导致了非常自然的结果。1942年9月9日，UZTM设计局的总工程师米哈伊尔·格里高利耶维奇·乌姆尼亚金（M.G. Umnyagin）收到一封由装甲兵总局装甲控制部负责人谢苗·阿西尼莫维奇·阿方宁（S.A.Afonin）签署的信件：
“关于您在 1942年 8月 24日提交的关于在 KV-1坦克底盘上安装 203毫米榴弹炮的 U-19自行火炮项目的第 3707/48号文件，通知如下：
1.在U-19的重量等于66吨的情况下，V-2K发动机将无法保证自行火炮在设计速度下的可靠移动。KV-1坦克的传动装置和底盘是为40吨级车辆设计的，在66吨的重量条件下不能可靠运行。
2、自行火炮高度高（3.51米），车体上部（固定炮塔）宽度大，使其成为良好目标。
3.炮塔的装甲防护比普通的 KV-1坦克弱，因此近距离射击时无法为乘员提供足够的保护。
4. 如果底盘出现故障，大炮只能在狭窄的区域 (9°) 内发射，因为U-19没有旋转炮塔。
5.鉴于自行火炮重量较大，紧急情况下无法从战场拖曳车辆。
6. 从单位功率（9马力/吨）和地面压力（98千克/平方厘米）来看，这种自行火炮的通过性会很差。
综上所述，我认为进一步设计U-19自行火炮是不切实际的。”
装甲兵总局领导层的这种反应是完全合理的。U-19的战斗全重与212项目难分伯仲，却使用了KV1的底盘总成，考虑到KV-2的表现，把U-19造出来会发生什么是可以预见的。此外，UZTM的创意在一个非常错误的时间出现在装甲兵总局的桌子上：就在1942年8月，轻量化的KV-1s获得批准，并在ChKZ投产。总之，在这种条件下，U-19进入下一阶段工作的可能性为零。
至于U-18，设计草案在1942年8月4日才准备就绪，并在一个月后提交。由戈尔利茨基领导的UZTM设计团队试图在尽量减少对KV-7的原始设计进行改动的情况下尽量满足军队的要求：U-18装置的火炮部分仅由13个部件组成，KV-7原本的车体和战斗室没有改变。看起来UZTM设计局团队的方案似乎简单易行，但故事的结局总是出人意料。1942年9月24日，装甲兵总局装甲控制部第六处负责人，工程师上校科瓦列夫告知乌姆尼亚金：
“关于您在 1942年 9月 4日提交的关于 U-18自行火炮项目的第 3655/48s号文件，通知如下，彼得罗夫同志在 9月 12日至 9月14日提出了一个类似项目，在人民军备委员会的技术会议上进行了讨论。”
U-18的复原图，可以与上面的KV-7进行对比
于是，突然之间，U-18的历史还没开始就结束了。但是，彼得罗夫的方案，后来被称为ZIK-20的项目也没有交到好运气，它最终输给了车里雅宾斯克的KV-14（SU-152）项目。
戈尔利茨基领导的两个不同量级的“碉堡歼击车”项目最终都被封存在档案馆，由于描述过于模糊，多年来研究人员错误地将它们识别为完全不同的车辆：U-18在一些研究文献中与ZIK-20相混淆，而U-19要么与同样搭载B-4的S-51自行火炮项目混为一谈，要么被认为是第9号工厂设计局在SU-152上安装203毫米U-3军级榴弹炮的项目。而上述这些车辆都值得用专门的故事讲述（待续）。
参考文献：
Сталин, танки, три ствола，Yuri Pasholok
Зелёный слоник，Yuri Pasholok
Belfast狂想曲 2021-11-23 0