作者：相忘于江湖
俄乌冲突已经超过三个星期，双方的地面争夺依然非常胶着。
在乌克兰东部，俄军凭借空中打击和地面部队的优势兵力，打掉了数千个军事据点干掉了部分雇佣军驻地，在南起敖德萨，东起马尔乌波尔、顿巴斯和哈尔科夫，北至基辅，形成三面合围之势。
但是乌军凭借“北约”源源不断的武器装备和强大的情报支持，和俄军打起了消耗战和持久战。而乌军除了节节抗击，偶尔也会发起一波导弹、地面单兵与小规模部队相结合的局部还击战。
更让人不可理解的是，短短3个星期，俄军居然损失了5名少将：
俄中部军区41 集团军安德烈·苏霍维茨基、维塔利·格拉西莫夫，东部军区29集团军安德烈·科列斯尼科夫，车臣141摩化纵队穆罕默德·图沙耶夫，150摩化师尤里耶维奇·米捷耶夫。此外，阵亡俄军还有4名上校3名中校，其中马尔乌波尔和哈尔科夫是最激烈的战场。
难怪有人对俄军的战术颇有微词，认为还没有40多年前我军还击越南打得好。
俄乌冲突到了关键节点
此次俄乌冲突和当年的对越自卫还击战，的确有一些相似之处。
其一，都是大国遭到了小国的严重挑衅。俄乌冲突，是乌克兰意图加入北约和欧盟触碰到了俄军的安全底线；43年前的对越自卫还击战，越军则屡屡骚扰我广西和云南边境不断挑起战火。
其二，俄乌冲突和还击越南，地理环境很多相似。乌克兰面积60万平方公里但地形并不复杂；越南面积33万平方公里，比乌克兰少很多，但是热带山地丛林环境远比乌克兰更复杂。
其三，小国一方背后都有“大腿”和“靠山”，如俄乌冲突背后的“北约”和美军、我军对越还击时的苏军，都妄图通过乌军和越军强出头，作为“火中取栗者”和地区利益的“马前卒”。
第四，主动进攻的大国一方，如此次冲突的俄军、对越还击战的我军，执行的都是“闪击战”和“大纵深穿插”战术思路，都大规模使用坦克部队，而且实战中效果都不够理想。
最后，俄乌冲突和对越还击战期间，国际舆论和联合国都倒向了小国。此次支持俄军的不过4个国家白俄、叙利亚、朝方和厄立特里亚，而当年支持我军教训越南的，更是只有柬埔寨和朝方。
当然，俄乌冲突和对越还击战，更多的还是两者的不同之处。
区别之一，俄军“先下手为强”而我军是“忍无可忍”。俄军发起主动进攻的原因，是乌克兰申请加入北约大大挤压了俄军的边境纵深，加之乌军镇压东部分裂势力炮火有意无意烧到了俄军据点。而我军对越还击，对手在4年时间不断侵扰我边境，是可忍孰不可忍。
区别之二，俄军的“闪击战”和大纵深穿插“雷声大雨点小”，从实际来看效果不佳，最终陷入了拉锯战。而43年前的对越自卫还击战，我军大纵深穿插虽然也遇到很大阻力，但整体作战只用16天就宣布达成战略目的，随后单方面宣布全线撤军。
区别之三，俄乌冲突和对越还击战开始阶段，坦克部队的使用都差强人意，很多时候成为敌军的活靶子。但是不同之处在于，我军随着战争深入和对热带丛林的适应，后期坦克部队起到了很大作用。
区别之四，俄乌冲突中俄军精确制导大显威力，有效打击了乌军重要目标和外国雇佣军驻地，给乌军士气很大打击。而对越还击战中，我军空军一线虽然有侯书军、林虎、王海、方子翼等抗美援朝打出来的战将，但本着“敌不动我亦不动”的原则没有参战。
区别之五，俄军不论是有所保留还是身不由己，都给了“北约”暗中助阵的机会。反观我军当年的对越还击战前后仅28天，北疆“陈兵百万”的苏军还没反应过来，南疆战斗已经结束。
对越还击战示意图
当年的自卫还击战作为我军最后一次大规模实战，相信苏军和后来的俄军、美军都深入研究过，就像我军一定会深入研究海湾战争、科索沃战争和车臣战争一样，从中汲取经验和教训。
但是从过去3个多星期的战斗来看，俄军的战术执行力和当年的我军尚有差距。
差距一，俄军硬核实力不突出，与美军在局部战争中“三下五除二”的干脆利落相比，俄军战前电子压制、远程预警、跟踪侦察能力不突出，导弹制导打击没有发挥威力，还屡屡被乌军打还击。
差距二，俄军AI人工智能技术落后，乌军依托“北约”无人机等先进技术，在单兵作战、信息系统集成、局部导弹精准还击等方面，屡屡给俄军制造麻烦，让俄军“闪击战”始终有心无力。
差距三，一线指战员的战术执行力和我军不能相提并论。对越还击战前，许世友制定的是步步为营但上级要求“大纵深穿插”。一线临时改变战术，虽然遇到越军顽强抵抗，但许世友及时调整我军连续取得凉山大捷等胜利，兵锋直指河内。
差距四，俄军阵亡5位少将7名上校中校，战斗民族的彪悍一览无余，但预期目的没有实现。而对越自卫还击战历时28天我军就达成战略目标，共牺牲2位副师级干部：126副师长赵连玉、副政委林凤云。
乌克兰的建筑让俄军很头疼
为什么40多年前我军的技战术，现在的俄军打不出来呢？
实战经验、武器装备、情报系统仅是其中一个方面，普京手下没有得力干将，恐怕才是制约俄军战术落地的主要原因。师长带头打冲锋，与其说是勇敢不如说是“战斗民族”的无奈之举。
无论两次车臣战争、叙利亚战争还是此次乌克兰战争，俄军都有不少将军级别的高级将领在一线阵亡，总计有近30位中将和少将血洒战场。但是，高级将领带头冲锋，真的就适合现代战争吗？
对比我军，干部带头冲锋也曾是一大传统：红军时期，很多师团长都以“敢死队”式的冲锋闻名。抗战时期，我军干部稀缺伤不起，比如长乐村战斗，129师师长刘伯承就痛骂689团团长韩先楚：我军培养一个团级干部不容易，叫你指挥一个团打仗不是叫你带头打冲锋。
到了解放时期，我军高级将领逐渐适应了角色定位，阵亡人数大大降低。
像解放初期涟水之战，我军牺牲了10纵司令员谢祥军；中期攻坚的济南战役，牺牲了师长王吉文、师政委徐海珊。但是到了后期淮海战役，我军一线牺牲的最高将领不过是中野2旅4团团长晋士林、政委郑鲁，而敌军少将以上起义8人投诚22人、被击毙6人被俘124人。
雇佣兵驻地遭俄军精准打击
俄乌冲突暴露的问题，我军在当年还击越南时也曾遇到过：
比如被俘的越军指出我军存在的“三个不”：一是不讲战术打仗喜欢扎堆，遇到伏击或炮击伤亡较多；二是实战中不懂得利用地形掩护，而当时65式军服的“一颗红星，两面红旗”往往就成了越军的射击目标；三是新兵居多枪也打不准，很多战士甚至胡乱开枪。
还击战让我军看到了问题根源，为了教训对手和实战练兵，又进行了10年“轮战”。在轮战中，对还击战中的问题进行针对性改进，涌现出很多英雄团队和单兵作战的“孤单”英雄。
相比之下，近30年战争不断地的俄军，技战术似乎并没有多大的突破。
俄乌冲突，有人认为是足以改变世界格局的一次局部战争，更有一些人把俄乌冲突定义为“史上第一次AI（人工智能）战争”。不论冲突终点在哪里、结局如何，我军都会从中得到不一样的启示。
兵说视界 2022-03-18 0