3月24日，拜登跑去欧洲连开了三场会议：北约峰会、G7峰会、欧盟峰会。三场会议的核心议题都是俄乌冲突。
会议结果如何？我们来看看北约峰会后发表的联合声明。
第一点，北约宣布将继续对俄罗斯施加压力，并向乌克兰提供军事援助。
第二点，北约军队将增加到8个战斗群，其中新增的4个将部署在保加利亚、匈牙利、罗马尼亚和斯洛伐克。
第三点，北约成员国同意把军事开支提高到各国GDP的2%。
对于北约这份联合声明，我们中国舆论目前大概有两个看法。
第一种看法：美国再一次通过北约把欧盟攥在了手心里，欧洲国家提高军事预算，将影响经济发展，钱也最终会落入美国军火企业的手里。美国操纵乌克兰，在俄乌冲突中大获全胜。乌克兰被美国牺牲掉，俄罗斯和欧洲国家都是大输家。
还有另一种看法：美国在战略上很短视，是典型的短多长空。美国割欧洲国家的“韭菜”，也只能做到短期回血，能不能真的解决美国的高通胀和长期产业空心化问题都不好说，但美国要付出的代价是很明显的。欧洲被放血，美国这是损害同盟的整体力量，长期来说对美国是不利的。
大家认为这两种观点，哪一种更有道理呢？
从俄乌局势发展来看，确实美国又一次把欧洲国家攥手里了，但欧洲认为美国短多长空的人也不是没有。
英国路透社写了一篇报道，“拜登带着对俄罗斯的制裁计划抵达欧洲，当天美元升高，欧元走软”。
伦敦一家金融公司的分析主管解释这个现象：“资本似乎不想留在欧洲，地理上欧洲更接近于乌克兰，而且还有制裁的影响，有很多资金退出欧洲，回到美国。”“如果欧美有新一轮对俄罗斯的制裁，西方受到的打击大部分将落到欧洲头上。”
路透社这篇文章，其实是问了欧洲人一个问题：欧洲面对美国“跪着把钱掏了”，但要掏多久？要掏多少呢？
我们如果只观察美欧关系，说美国是短多长空没问题。但事实上，俄乌冲突发生之后，世界格局似乎都不太一样了。如果我们从全球各国的态度来看，美国是短多长空还是短空长空就不一定了。
我们中国表明态度：在乌克兰问题上，中方始终本着客观公正态度，根据事情本身的是非曲直，独立自主地作出判断。
印度在乌克兰问题上也不愿意站队美国，在推特上最支持普京的就是印度网民。
在3月25日，中国外交部例行记者会上，外交部发言人还确认了王毅国务委员对印度进行国务访问的信息。
与印度立场类似的，还有不少中东国家、非洲国家。
在欧洲的塞尔维亚，还几次传出质问北约1999年轰炸南联盟事件。
美国把泽连斯基当做棋子，把乌克兰当做棋盘，堵俄罗斯的门，割欧盟的“韭菜”，这个事儿在全世界范围内对美国的负面影响，比我们之前预估的大得多。
正常人不愿意成为新的棋子，正常的国家不愿意成为新的棋盘，没人愿意被堵门，没人愿意成为美国的新“韭菜”。
在俄乌局势中，美国还有一个大的隐患，那就是泽连斯基和乌克兰人的一些言行。
由于美欧竭尽全力表态支持乌克兰，把反俄挺乌搞成了欧美社会当下最大的政治正确。这使得泽连斯基和一些乌克兰人，有变成“巨婴”的趋势。
最近我们经常能听到一些乌克兰政客、一些乌克兰名人，对着美国欧洲、对着中国印度说这个说那个，说其他国家应该做什么不应该做什么，不满足乌克兰人的要求就是什么什么。
这样的“巨婴言论”，已经在推特出现了一定的反噬。在国际社交媒体上、一些外媒上，指出乌克兰有纳粹言行的人也越来越多。
泽连斯基要求美欧提供战机、坦克等进攻性武器装备也越来越频繁。
这和美国想看到俄乌打城市巷战，用道德和资源拖垮俄罗斯的发展方向是不一样的。美国不会给乌克兰大型进攻性武器，但泽连斯基要的次数多了，会让其他被美国严重渗透的国家，对美国产生怀疑。
从整体来说，目前俄乌冲突还处于僵局状态，对美国、俄罗斯的胜负得失我们还不到下结论的时候。俄罗斯因为受到了美国大范围的制裁，确实损失很大。但与此同时，美国短多长空的同时，还有很多潜在的隐患。
乌克兰问题，已经由地区的地缘政治冲突，发展成了牵涉美国、俄罗斯、欧洲，乃至于全世界主要国家的全球性的政治变局。这是一场复杂的多边政治博弈。
世界正经历百年未有之大变局，这些年政治动荡越来越多，根本原因还是因为当今世界，各国的权利与实力并不匹配。有些国家实力小权力大，一直在欺负人。有些国家实力大权力小，一直受欺负。乌克兰问题或许只是新一轮全球地缘政治变局的一个开始。
孤烟暮蝉 2022-03-26 0