北京市丰台区红黄蓝多元智能实验幼儿园（逼迫员工辞职）

北京市丰台区红黄蓝多元智能实验幼儿园（逼迫员工辞职）

申诉书

一.被申诉人：北京市丰台区人民法院 周海平.法官，案号:（2020）京0106民初17211号。
二.被申诉人：北京市第二中级人民法院 张洁 (法官)、管元梓、王晓云(审判员)，案号:(2020)京02民终：10023号.民事劳动争议判决书。
三.被申诉人：北京市丰台区红黄蓝多元智能实验幼儿园：曹红梅(董事长)、韩雪梅(园长)。
申诉事项：
1.一审法院实体审理中，只采纳了被告提供的证据。
2.一审法院实体审理中，没有采纳原告提供的证据。
3.一审法院实体审理中违反(合同法)里的规定及条款。
4.甲、乙双方签定得有劳动合同，而一审法院不按合同内容条款规定认定，也不采纳合同条款及内容。
5.一审判决书下达后，原告向一审法官.周海平所做书面（判后答疑）一份，为什么不答疑？
6.二审法院只审理了程序和法条，对一审实体事实不清楚等错误……不审理，不纠错，就维持了原判。
申诉请求：
一.依法撤销北京市丰台区人民法院作出的(2020)京0106民初17211号民事劳动争议判决书。
二.依法撤销北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终：10023号.民事劳动争议判决书。
申诉事实及理由：
1.原告诉北京市丰台区红黄蓝多元智能实验幼儿园，劳动纠纷补偿一案，经北京丰台人民法院审理后做出（2020）京0106民初17211号判决书。因判决书中法律适用，裁判理由及审理等诸多方面存在重大疑点？判决书未体现司法裁判应有的公平、公正、正义。
原告上诉，北京市第二中级人民法院，实体审理中，只审了程序及法条，没有对实体进行审理.和审核，错误的维持原判，驳回原告了的请求。
2.被告逼签事实清楚，被告违反(合同法)里的条款，违背自己所签定合同条款，原告证据充分，却不被采纳。
3.判决书中认定原告书写部分真实性不持异议，未体现红黄蓝幼儿园强迫、威胁、胁迫原告离职的内容，所以不采信，系原告个人原因离职，不予支持。
4.判决书中认定原告书写部分真实但有疑议，那样写不是原告自愿书写，而是被告逼迫、威胁、胁迫原告书写和签字，不是原告自愿。
5.判决书中认定原告书写部分真性，原告有疑议，未体现红黄蓝幼儿园，强迫、威胁、胁迫，原告离职的真正原因不被釆纳，原告个人离职却被釆纳。
6.一审法院法官:周海平，实体证据认定，只采纳了被告提供的证据，没有采纳(合同法)，里的条款及规定，也没有采纳甲乙双方所签定的合同内容条款。
7.没有釆纳原告提供的证据有如下几点：
7-1.没有釆纳(合同法)里的条款及规定。
7-2.周海平.法官没有釆纳原告提供的辞职录音，不批准不同意，原告提出的声音鉴定。
7-3.一审法庭法官.周海平对声音内容认定，袒护偏向被告一方，请问，一个幼儿园生活老师能有什么政治问题？能有什么民族问题？
7-4.劳动合同书里的条款，第九条（当事人约定的其他内容），附二十二条，第二条规定：如合同期未满，乙方提出解除劳动合同需要提前一个月以书面形式通知甲方，以便甲方安排工作交接，是有效的。
7-5.其中规定乙方要解除劳动合同需提前一个月，写书面形式辞职书并通知和交与甲方，以便甲方安排工作交接。
7-6.被告当庭认同合同效力及约束力，不持异议，周海平法官为什么不采纳。
7-7.被告逼迫乙方在没有乙方提前一个月交申请辞职书的情况下，在2019年5月17日当日，逼迫乙方签字辞职，违背了制定合同内容条款。既然违背了合同条款，为什么周海平法官还认可采纳？
7-8.被告所做乙方辞职流程与红黄蓝幼儿园总部公司辞职流程相驳，所做流程与合同内容相驳，周海平法官为什么要采纳被告提供的乙方的：（离职申请）、（离职清单）。为什么没有乙方辞职的：1.乙方的离职证明。2.乙方的离职面谈记录表。3.乙方离职的逐级申请离职表。4.乙方没有和红黄蓝总部签字盖章的自动离职申请书。
7-9.甲方制定合同是为了约束甲乙双方遵守其约定内容，为什么既承认认可合同条款而不执行合同条款，而且违背合同条款？
7-10.证人证言一份，证据一份，上面所说，原告精神不好，怕出问题，园里怕担责任，所以把原告开除了。为什么不采纳？
7-11.原告一审庭前书面申请网络庭审同步直播，不同意，也不书面回复。
一审法院开庭前对原告以书面申请声音录音证据鉴定为什么不批准，当庭也申请了，为什么不批准做？也不出具书面答复，不批准就出了判决书？
7-12.周海平法官只是对被告所提出的证据给予认定和支持，对原告提出以上证据，均不支持和不采纳。
8.现原告有新证据(辞职录音一段)，可证明被告是被甲方逼迫乙方辞职。
9.一审，二审法院所作出的判决书有失公平、公正、正义，侵害了原告合法权益。

事实上存在诸多疑点，希望周海平(法官)，张洁(法官)，管元梓、王晓云(审判员)对申诉人或质疑理由，耐心细致地做好法条释明和逐条予以明确答复，公开法官逻辑性、合理性、合法性，减小裁判书无说服力之缺陷和影响，使该判决书经得起历史的考验。

亮点：

槽点：
@紫光阁.@共青团中央.@长安街知事.@国务院公报.@北京日报.@人民日报.@凤凰第一播报.@凤凰社会能见度.@凤凰卫视.@CCTV焦点访谈.@CCTV今日说法 @中国政府网.@新京报.@新华国际 @参考消息.@国媒网.@正义网.@观察者网.@百姓网视.@京法网事. @凤凰大视野官方微博 @凤凰卫视欧洲台 @凤凰网科技 @凤凰王又又 @凤凰网视频 @凤凰新闻客户端 @凤凰周刊 @凤凰卫视 @凤凰文豪Lee @凤凰视频客户端 @凤凰网 @鳳凰林秀芹 @记者白云怡 @记者陈青青 @观察者网 @百姓网视 @检察日报 @蓝鲸财经记者工作平台 @京法网事 @总编辑宋海龙 @监督时政 @参考消息 @CCTV焦点访谈 @CCTV今日说法 @CCTV热线12 @CCTV生活圈 @CCTV生活圈 @CETV新闻 @记者在监督 @记者焦永锋 @记者崔永利 @记者小宋 @看看新闻在现场 @聚焦中国 @传媒当家人 @经济之声 @刘广智热线 @记录者任阿刚 @媒体人赵锋 @每日经济新闻 @媒体人邓百华 @媒体人利明 @媒体人衛奎獅 @媒体人悬剑 @民生周刊 @民政微语 @南方都市报 @农民日报 @努力努力再努力x @调研员麻永涛 @澎湃新闻 @青年时报 @社会监督与举报 @司法部 @突发新闻事件 @青年时报 @网信党建 @彭于晏 @人民法院报 @人民论坛 @人民日报 @人民日报全国党媒平台 @人民日报数字传播 @人民网舆情数据中心@人民微博 红黄蓝幼儿园园长和主任，用五个半小时限制工作五年多的员工人身自由，强行逼其自动离职
雷点吐槽：

亮点推荐：