讲一个离奇的死刑案。今天美国最高...
- 樊百乐
- 2023-02-26 10:36:21
讲一个离奇的死刑案。
今天美国最高法院公布了一份判决，关于亚利桑那州一件令人费解的死刑案件。
2005年，亚利桑那州一个叫Cruz的家伙，杀害了一名警察。陪审团判了他一级谋杀罪。根据亚利桑那州法律，一级谋杀罪的罪犯如果坐牢，不能假释。根据Cruz的犯罪情节，陪审团判刑只有两个选项：终身监禁，或死刑。
Cruz在审判中，一直哀求法官，一定得告诉陪审团，如果判了他终身监禁，他是不能假释的。但法官不知道抽了哪门子风，拒不告知陪审团，而且反而对陪审团说，对Cruz如果判了终身监禁，有可能服刑25年后可以假释放出来。
陪审团一听，卧槽，这么罪大恶极的杀警犯，可不能让他回归社会，继续祸害人。大笔一挥给判了死刑。
Cruz都快疯了，提起两次上诉，要求重新判刑，因为一审法官不只睁眼说瞎话，还违反了最高法院的先例（“如果被告人被判终身监禁，不能假释，那么被告人有权告知陪审团这个情况”）。
但亚利桑那州真是个疯狂的头铁州，一直到州最高法院，都一再驳回了Cruz的请求，告诉他安心等着归天。
后来，他一直上诉到美国联邦最高法院。九位大法官以5-4判决，Cruz说得有道理，亚利桑那州法院违背了先例，之前死刑判决无效，发回重新召开量刑听证会。
这个案子对美国最高院，最大的挑战在于，它就是再离谱，也一直都是亚利桑那州的家务事，联邦最高法院是否有管辖权？
长话短说，三名自由派大法官（一直都对死刑犯相对比较慈悲）居然说服了两位保守派大法官——首席大法官罗伯茨和大法官卡瓦诺——加入阵营，形成了多数派。他们找到了一个复杂的法理基础，认为这个判决严重违反先例，联邦最高法院有权纠偏。
其他四位保守派，则认为这根本不该插手，发表了异议意见。
判决书由首位拉美裔大法官索托马约尔执笔。
百乐有说法
热点大连麦
今天美国最高法院公布了一份判决，关于亚利桑那州一件令人费解的死刑案件。
2005年，亚利桑那州一个叫Cruz的家伙，杀害了一名警察。陪审团判了他一级谋杀罪。根据亚利桑那州法律，一级谋杀罪的罪犯如果坐牢，不能假释。根据Cruz的犯罪情节，陪审团判刑只有两个选项：终身监禁，或死刑。
Cruz在审判中，一直哀求法官，一定得告诉陪审团，如果判了他终身监禁，他是不能假释的。但法官不知道抽了哪门子风，拒不告知陪审团，而且反而对陪审团说，对Cruz如果判了终身监禁，有可能服刑25年后可以假释放出来。
陪审团一听，卧槽，这么罪大恶极的杀警犯，可不能让他回归社会，继续祸害人。大笔一挥给判了死刑。
Cruz都快疯了，提起两次上诉，要求重新判刑，因为一审法官不只睁眼说瞎话，还违反了最高法院的先例（“如果被告人被判终身监禁，不能假释，那么被告人有权告知陪审团这个情况”）。
但亚利桑那州真是个疯狂的头铁州，一直到州最高法院，都一再驳回了Cruz的请求，告诉他安心等着归天。
后来，他一直上诉到美国联邦最高法院。九位大法官以5-4判决，Cruz说得有道理，亚利桑那州法院违背了先例，之前死刑判决无效，发回重新召开量刑听证会。
这个案子对美国最高院，最大的挑战在于，它就是再离谱，也一直都是亚利桑那州的家务事，联邦最高法院是否有管辖权？
长话短说，三名自由派大法官（一直都对死刑犯相对比较慈悲）居然说服了两位保守派大法官——首席大法官罗伯茨和大法官卡瓦诺——加入阵营，形成了多数派。他们找到了一个复杂的法理基础，认为这个判决严重违反先例，联邦最高法院有权纠偏。
其他四位保守派，则认为这根本不该插手，发表了异议意见。
判决书由首位拉美裔大法官索托马约尔执笔。
百乐有说法
热点大连麦
