Bill Ackman的长推：大家是否都明白...

Bill Ackman的长推：

大家是否都明白，非政府组织（即 NGO）的大部分（如果不是全部）资金都来自政府，还是我只是无知？

如果非政府组织的大部分（如果不是全部）资金都来自政府，那么称其为非政府组织的依据是什么？

谷歌给出的答案是，非政府组织之所以是非政府的，是因为尽管它接受政府资助，但它的运作不受政府控制和监督。

为什么非营利组织（即非政府组织）的存在是有益的，它们的全部或大部分资金来自我们的政府，但不受任何政府的监督或控制？

非营利组织的治理并不完善。缺乏监督和控制的资金组合为欺诈、浪费和滥用提供了机会，我们在过去一周左右公布的一些美国国际开发署拨款中就看到了这种情况。

在私人市场，也就是现实世界中，多数股东拥有控制权和监督权。为什么我们允许政府在没有控制权和监督的情况下进行多数投资？这毫无道理。

现在我们应该仔细审查所有非政府组织，并重新考虑是否将纳税人的钱投资于没有适当监督和控制的私人组织，而这种监督和控制与多数投资者对私人公司的期望不一致。

当一家公司为另一家公司提供 50% 以上的资金时，它通常会获得该公司 50% 以上的股份。

当一家公司拥有另一家公司 50% 以上的股份时，它必须将该公司的财务状况与自己的财务状况合并。换句话说，母公司在其业绩和资产负债表中反映子公司的财务活动，并提供有关其活动的其他详细披露。

为什么不要求政府对由政府提供绝大部分资金的非政府组织进行整合呢？

评：从事资本运作的人果然思路清晰，逻辑严密。这些习惯于自由市场，契权交易，有偿度让的资本集团已经对官僚羽翼下滋生的违约与贪腐行为产生了强烈的不满，因此我更愿意将这次风暴称为资产阶级革命2.0。