专业评析俄乌战争之二：双方战役特点、相互作用及利弊—

【专业评析俄乌战争之二：双方战役特点、相互作用及利弊——王洪涛中将（退役）】

首先分析俄军战役层面的不足。最大的不足是俄军打了一场过时的机械化战争，离现代信息化战争还有很大差距。一是没有夺取制信息权。俄方报道，开战1个小时，在地面打趴下了乌军的空军，在港口内外使乌海军失去战斗力，夺取了制空制海权。战役过程中，乌空海军确实没有给俄军造成严重威胁，俄黑海陆战队顺利登陆。但没有拿下关键的制信息权，虽然摧毁了数十个指挥所，但我们判断都是中低级指挥所。关键通信节点功能未受严重毁伤，一线战情还能上抵乌军指挥中心，乌军及时发布。看不到网络战效果，乌军指挥系统还在有效运转，大部分乌军还能有组织地抵抗。互联网没有断网，乌军上下还可以用手机沟通联络。舆论战宣传战打得也不好，看不到对电视广播电台的硬摧毁和软杀伤。直到战争开始第6天，才看到对乌军坚守的哈尔科夫市电视台和信息处理中心进行打击。到第7天，报道基辅电视台发生爆炸。这反过来证明，别的城市广播电视台和信息中心还在正常运转。乌方还能及时有效地发声，争取民心，鼓舞军心，影响舆论。也看不到俄军随军记者24小时跟进现场报道，比伊拉克战争中美军随军记者电视实时报道差远了。这对鼓舞己方士气，打击敌方士气，引导舆论很不利。这些都证明，战时政治＂三战＂即舆论战、法律战、心理战，俄军不及格。

二是攻击目标不明确。是攻城略地为主，还是逼敌首脑意志和军心民心瓦解为主，比较含糊。信息化战争之首要是目标战，目标战之首要是斩首战。开战首突目标应该是战争指挥中心和最高指挥官。打掉了指挥中枢，任何军队都会陷入群龙无首的混乱状态，前线的仗才好打。俄罗斯既已声称乌政府是＂军事化、纳粹化＂，号召军队起来推翻政府，那还留着政府干什么？还让某人走上街头宣传鼓动？最好的效果应该是让乌政府发不出声音，现在看，乌政府的声音一点不比俄罗斯小。俄军现时才拿下赫尔松市，在哈尔科夫、马里乌波尔等城市苦战。大军围在基辅周边，为是否城市攻坚、打巷战而举旗不定。由于战役指导原则的错误，这些从＂信息战＂角度看不是问题的问题，竟然捆住了俄军的手脚。哈尔科夫和马里乌波尓一时打不下，可留一部兵力与守城乌军对峙，主力则迅速绕过两市，以最快速度抵达乌东地区乌军进攻顿巴斯重兵集团后部，与正面防御部队共同形成合围，并压缩其防御地幅。迫使被围乌军放下武器，徒手沿人道主义通道离开包围圈。否则用重炮轰击和航空兵轰炸其仓卒构筑的密集阵地。

我们相信，乌军官兵不会走到自取灭亡这一步。这一块拿下，乌军和乌政府的抵抗意志就瓦解了，就能按俄的意愿结束谈判。战场上拿不到的东西，谈判桌上也不可能拿到，这对双方都适用。在基辅也绝对要避开巷战。除了对隐蔽在居民区里的乌军重兵器，如重炮、坦克、防空阵地、雷达等定点摧毁，对隐藏在民居中的武装分子不予理会，对大片居民区围而不打，并留岀平民和放弃武器的武装分子撤离安全通道。只要老百姓坚持不住而撤离，只剩下顽抗的少数武装分子，还呆得住吗？必要时可火力摧毁武装分子坚守的重要建筑物。基辅之战打击和夺占的目标，应是给平民发枪、动员平民抵抗的市政府、乌军指挥机构、电台电视台、战备物资仓库和守军集中的阵地。保证市内干道畅通，断网断电。待居民撤出居民区后，切断水、粮、气等一切供应，困死顽抗分子。