编者按：
当前正在乌克兰发生的军事冲突，在美国外交界和地缘战略学界引起了剧烈震动。有相当一部分人认为，这是一个时代终结的标志性事件，并呼吁美国政府和军队为迎接后-后冷战时代及时进行思想、政策、战略、装备等方方面面的调整。
正如下文所阐释的那样，他们强调，随着相对实力的客观变化，美国已经不可能继续保持后冷战时代的全球霸权地位。以美国为主导的全球化趋势，将更多地让位于地区性秩序，地区性大国将成为舞台中央的主角；以普世价值为标志的民主化浪潮已经扩张到尽头，取而代之的将是民族主义的复兴；以联合国为代表的国际协调机构，将不再是美国的一言堂，但同时也将由于多边博弈而更加无力化。与此同时，美国国内的政治环境也在发生剧烈变化，美国中产阶级将更加关注于保住自身的生活方式和生活水平，而不再对新自由主义的道德优越感过度痴迷，由此体现出在不同问题上的“孤立主义”与“干涉主义”，并存且越来越两极化。
我对上述判断是持支持态度的，因为这完全符合进攻性现实主义的地缘战略理论。米尔斯海默在其一系列论述中，早就预言了美国在苏联解体后作为全球唯一的主导性力量的所作所为，必然会导向这一局面。过度扩张的全球霸权必将被自己的重担所压垮，而多个地区性权力中心将由此而崛起，并开始新一轮权力的游戏。
在地缘战略问题上，理想主义已死。
原文编译：
现在很明显，世界秩序的30年周期即将结束，地缘政治、经济和技术的变化正在改写国际事务的源代码。这一周期的开始以一系列戏剧性事件为标志，似乎预示着以美国为首的自由民主制度的胜利，例如柏林墙的倒塌，以美国为首的联盟在海湾战争中几乎不流血的胜利，以及1991年12月25日克林姆林宫最后一次降下了铁锤和镰刀的红旗。现在，我们抵达了后冷战时代的终点，感受到了一个新的但尚未命名的时代的诞生之痛。
新时代的标志是新冠疫情的全球蔓延，以及以自9·11袭击后20年来美国试图用自由民主的形象重塑阿富汗（进而重塑其他社会）的努力的终止。苏联和大英帝国都在阿富汗失败了，美国人本来想证明自己与前辈不同，但是却失败了。我们现在正进入21世纪20年代，熟悉的国际政治地标正在被侵蚀，人们越来越不确定什么将取代它们，以及华盛顿将在多大程度上参与塑造一个新时代。
美国的领导作用是必不可少的，它使冷战基本上和平结束，并为迅速出现一个相互联系更加紧密和繁荣的世界创造条件。尽管1989年后美国最雄心勃勃的目标没有完全实现——俄罗斯还没有融入欧洲-大西洋世界，亚洲一些国家也不接受在过去30年里成为美国领导的秩序中的“负责任的利益相关者”，但是美国为扩大欧洲-大西洋和印度-太平洋地区的民主社区赢得了时间。
尽管犯了很多错误，但这并不意味着冷战后美国大战略和外交政策的主旨失败了，而是它的动力已经基本耗尽。事实上，可以对美国外交政策界提出的主要指责是，它坚持后冷战周期可以无限期延长的幻想信条，而不是采取措施为下一个周期的出现做准备。
鉴于美国在冷战结束时拥有压倒性优势，其他大国必然会寻求发展能力和工具来抵消美国的优势，即使他们同时也在寻求与美国建立伙伴关系。没有认识到这一点是十分愚蠢的。正如前国防部副部长米歇尔·弗卢努伊在2019年的德雷尔演讲中指出的那样，在观察了美国在海湾战争中的胜利后，其他大国也在寻找抵消或克服这些优势的方法。
在过去三十年中，无论是通过开发新的反介入/区域拒止技术和系统，还是开创与美国竞争的非对称方式以抵消美国的绝对优势，或者为了绕过美国建立替代性的金融和经济安排，世界其他国家一直在寻找限制和遏制美国成为超级大国的方法。尽管他们参与了由美国领导的秩序并从中受益，但其他大国，甚至美国的盟友，仍然希望保持选择的自由。
特别重要的是，一些最倾向于寻求对冷战后秩序进行某种修改的主要大国不想按照美国的条件竞争，特别是在美国拥有压倒性优势的领域。因此，他们试图将竞争的基础转移到具有主场优势或具备更好竞争能力的地区和领域。特别是俄罗斯，它在寻找避免与美国发生直接常规冲突的方法，或者在利用其他手段获取优势的同时，将行动级别保持在触发美国对联盟（防务）承诺的门槛以下。
此外，技术变革不仅允许其他国家通过利用新技术开发不对称能力（通常在“反介入/区域拒止”工具的标题下集结起来）来控制美国力量的使用，从而削弱了地缘政治单极性，而且还通过提供机会使核心社会活动不仅与国家脱钩，甚至与实际地点脱钩来促进去中心化。
例如，区块链技术的发展允许新形式的货币和支付系统（比特币、以太坊等）的兴起，这些货币和支付系统的发行不仅没有任何一个国家的“信用”背书，而且也与任何实物库存或储备无关。类似地，SpaceX等私营公司能够将卫星送入轨道，并正在开发可以绕过国有物理基础设施的电信网络。
自冷战结束以来，一个特定脆弱领域快速发展，而在本周期开始时它几乎不存在。1990年12月20日，通常被认为是互联网上第一个网页创建的日期。又是一个三十周年纪念日，但几乎没有大张旗鼓的庆祝活动。这一领域很容易成为开展商业、商业和金融活动的首选方法，以及信息的主要来源和传播者，这不仅推动了全新经济部门的增长，也创造了新的不稳定性来源。除了对纽约市和华盛顿特区五角大楼的9/11恐怖袭击之外，过去几十年中对美国最重要的打击都是网络攻击，包括数据黑客攻击、勒索软件攻击、瘫痪基础设施关键点，尤其是为了影响国内政治而操纵信息。互联网与1989年后的其他发展相叠加，尤其是经济全球化的加速，以及通过更快速、更廉价的运输方式。不仅是国家主体，而且包括非国家行为者，现在有了更具成本效益的方式向美国榨取利益或转移成本。在这个竞争的新时代，细菌、Facebook和银行是比大炮、F-35战斗机和坦克更重要的获得影响力的方式。
此外，网络、信息甚至地理障碍的降低让美国人暴露在 “看不见的敌人”（从流行病开始）面前。这只会加剧“普通”公民中直接且日益增长的不安全感，以及对政府保护能力的不信任感。正如2020年慕尼黑安全会议所指出的那样，这种不安感与美国人越来越不愿意为一系列全球公共产品买单交织在一起。苏联解体后，美国人得到了“和平红利”的承诺，民主扩张将增加付账人和负责任的利益相关者的数量。作为接受建设这一新的后冷战秩序的前期成本的回报，美国政府承诺其人民会从北美自由贸易协议等一系列贸易协议开始获得长期利益。
这并不是完全错误的。美元作为全球储备货币的至高无上地位，使美国能够为其赤字支出提供资金——包括最近的刺激计划，并允许人们以有利的利率借入资金——包括用于住房和车辆的资金。但美国全球领导力的累积收益（以及成本）在国内不同选区的分配不均。
在国外，美国盟友之间分担责任更多的是一种愿望，而不是现实。最后，随着其他大国追求更为有限的全球目标（这些目标没有设想征服美国或对其社会和政治制度进行根本性改变），推动美国全球参与的冷战式生存威胁事实上并不存在。
因此，美国政府试图唤起美国公众对外交政策的支持却收效甚微。在2001年9月11日之后，为反对伊斯兰极端主义而争取支持的努力逐渐消失。其他大国的挑战最强烈地体现在经济和技术领域，人们担心美国地位的削弱及其对竞争力的影响。但它与美国的经济活动充分交织在一起，因此，分离，更不用说脱钩，是各个参与者难以想象的问题。甚至在唐纳德·特朗普当选总统和“美国优先”的表述之前，奥巴马政府就已经在努力解决如何将美国全球作用的广阔愿景与低成本、无伤亡的政治要求协调起来。
地缘政治、技术和政治手段，这三个周期的交叉点意味着，美国现在更难诱导国际体系中的其他权力中心将其行动与华盛顿的偏好保持一致，或采取措施消除或削弱其抵制美国指令的能力来源。2021年的其他大国比1991年更有力量，更能够有效地抵制美国的指令。而美国的政治体系却不愿意为保持自身的卓越地位而进行长期投资，而是热衷于急功近利。
正如戴维·巴诺（David Barno）和诺拉·本萨赫勒（Nora Bensahel）所警告的那样，“美国的国家安全界必须为这个新时代做好准备。在这个新时代，对大多数美国人来说，经济复苏和为流行病等国内威胁做准备比来自外国对手的威胁更令人担忧。”这表明，试图对其他大国进行压力测试以期引发其崩溃的国内政治意愿将受到限制。
兰德公司最近的一项研究表明，在这些变化的条件下，美国应该“寻找给予竞争对手更高地位的方式来创造贸易空间，从而换取符合美国利益和加强稳定的秩序。”前助理国防部长埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）建议与竞争对手建立“权力的有利平衡”。美国国家安全界和大多数政客并没有接受这一建议。
美国的国家安全战略文件通常会对国际体系的变化状况进行口头致敬，哀叹美国优势的丧失，并郑重警告竞争是一个现实，然后继续保持扩张性目标，并自信地断言美国可以威慑、削弱甚至击败对手。在这些声明的背后，是一种持续的信念，即我们可以以相对较低的成本做到这一点，或者不会对我们的利益造成真正的危险——尤其是因为我们预计其他大国会衰退或衰落。
这里的危险在于，面对全球体系中权力平衡的动态现实，我们在很大程度上高估了我们的优势。这主要是基于对冷战后体系遗留的眷恋，一厢情愿地希望摆脱最近的事态发展所带来的日益严重的劣势。杰奎琳·施耐德（Jacquelyn Schneider）最近对可能在西太平洋岛屿问题上发生冲突的冷静分析表明，美国过度依赖其传统的“低成本”工具：派遣顾问帮助训练和装备盟友军队，并依靠美国的技术优势进行分层对峙和打击以威慑对手。
与此同时，正如弗卢努伊警告的那样，中国一直在寻找抵消美国这些技术措施的方法，而华盛顿兑现其防务承诺（如果威慑失败）的能力尚未跟进。美国国内政治体系既没有必要的支出（也没有必要的采购），也没有为如果威慑失败将产生的非常实际的成本做任何准备。
换言之，在很多美国人脑海中，这将会是一场1991年海湾战争那样的重大冲突，而美国将再次取得压倒性胜利。但是事实可能看起来更像詹姆斯·斯塔夫里迪斯和埃利奥特·阿克曼描绘的令人沮丧的情景：一部关于在2034年爆发的下一次世界大战的小说。在这部小说中，美国发现自己被对手的能力（尤其是网络战能力）所震惊，失去了控制事态的能力，并最终失去了其作为国际体系“话事人”的地位。
当前，美国仍然是国际体系中的主导力量，但过去三十年的权力转移是真实的，而且在我看来是不可逆的。全球事务将不仅表现出日益增长的多极性，而且是去中心化的。国际关系将由互动来定义——主要国家之间的合作与竞争，而不是超级大国的协调。美国战略家需要更善于分析这种权力过渡的趋势，并且思考如何使用力量杠杆以确保美国在世界上的地位，而不是决定去阻止它。
如果说1989-1991年的时代精神是乐观主义的（要么是为了西方摆脱冷战，要么是为了通过改革将迎来一个新的繁荣时代，就像东方一样），那么这十年的主流情绪就是对未来的不确定性。工业化民主国家国内政治的剧变是由对可能失去地位和生活方式的日益增长的担忧所驱动的——与之相匹配的是支撑世界各地许多政权的“社会契约”，即国家将努力保证尽可能多的公民享有中产阶级的生活水平。
在1989年，人们认为民主治理的传播是世界52亿人口的繁荣之路。现在这一信念正在被取代。2021年，人们开始担心气候和环境变化将使得近80亿人口更难获得必要的基本资源（从水、食物和能源开始），难以享受稳定、可预测、舒适的生活方式。政治可能越来越多地受到汤姆·尼科尔斯（Tom Nichols）所说的“秃鹰三天”范式的驱动：民众将不再关心他们拥有什么样的政府形式，更不关心国际关系的结构，而更多地关心领导人是否能给予他们梦寐以求的东西。此时此刻，美国公众将不再倾向于“分享”，美国的伙伴关系和联盟的效用将取决于它们如何使美国能够保护其向本国公民实现“美国梦”的能力。
这一切不会终结冷战结束后出现的全球化体系。但我们很可能会看到“分裂”的全球化。与“历史终结”时刻的普世价值不同，21世纪20年代的决定性主题将更多地与“防御”或“紧缩”联系在一起。尤其值得注意的是，我们可能会看到新的努力以减少供应链的长度和脆弱性，并为从能源到电子产品的所有产品创造不需要依赖竞争对手的替代供应源。
我们可以少说一些“全球共同体”，多说一些“区域共同体”。这还可能导致世界性/人道主义风气的减弱，这种风气在美国国家安全机构专注于重塑失败国家的做法中找到了归宿。类似地，人道主义干预和救灾运动可能会倾向于优先考虑内部防御和地区凝聚力。从特朗普政府到拜登政府，从弹性供应链计划到处理移民问题的“留在墨西哥”计划，这些政策悄无声息地延续，说明了这些趋势。
然而，真正的挑战是，日益僵化的国家安全体系和功能失调的国内政治是否能让美国改变立场和政策以应对这些变化。特别是在两个方面，后冷战时期的一代人将很难处理美国的政策。
第一个问题是如何应对民主扩张战略已经走到尽头这一现实。这种试图用基欧洲-大西洋架构（及其规则集和价值观）逐步但不可避免地涵盖和转变整个世界的方法已不再可行。1993年，美国国务卿沃伦·克里斯托弗对俄罗斯到2005年将成为北约正式成员国的乐观估计，暗示俄罗斯的国内和外交政策机构将进行改革和重组以符合美国的偏好，但这种可能性早已消失。
然而，考虑到俄罗斯的韧性和力量来源，等待和祈祷俄罗斯不可避免的崩溃似乎也不可行。类似地，亚洲一些国家既没有变得更“美国化”，也不能对假设即将到来的崩溃做出政策预测。（将美国的政策建立在2050年不可避免的战争预期之上，同样是一种鲁莽的做法。）
美国发现，它可以在1990年代指导安理会通过的联合国安理会决议，现在不再能够通过竞争对手的双重一票否决权。我们不得不不情愿地承认，在不久的将来，全球层面的问题将不再取决于美国领导的秩序，而更多地取决于一系列谈判达成的协议和临时安排。在这些协议和安排中，带有19世纪特征的妥协必须摆在桌面上，尽管它们可能会让现代人感到不适。
到目前为止，这些迹象并不令人鼓舞。即使是一个温和的尝试，例如德国对北溪2号的态度和对乌克兰局势的默许，都面对着同时来自两党的强烈反对。这可能是共和党和民主党少数能够达成的共识。然而，随着我们在21世纪20年代的前进，这种默契的安排可能会成为常态，而我们必须对此变得更加熟练和适应。
第二个问题是如何让美国国家安全机构从历史遗留的体系和地区转向，以便使美国的政策更有效地与21世纪中期的实际现实相一致。例如，美国的实力和繁荣将越来越依赖于钴、铜、锂、镍和其他稀土矿物供应链的控制和管理，这意味着拉丁美洲和非洲将对美国变得更加重要。然而，目前美国的战略注意力仍被锁定在后冷战时期的东西轴上，转向南北方向需要打破五角大楼和国务院一些官僚的饭碗。尽管这一挑战就摆在我们面前，但建立关系和建设实现这一转变所需的基础设施将需要数年时间。
我们正在继续集中精力试图完成20世纪90年代和21世纪初期关于整合欧亚大陆的陈旧议程，同时推迟那些需要现在就开始启动，以便为地缘政治和地缘经济竞争的下一个时代做好准备的必要工作。美国不需要放弃以前的努力，但它应该在帮助其盟友和伙伴从本质上提高“豪猪”式的防御能力，建立一批能够采取行动阻止竞争对手行动的可靠伙伴，保持强大的“壁垒”，使美国的注意力能够集中在对美国利益更具活力和长期重要性的领域。
这不仅包括从大型、昂贵的传统武器平台转向更小、数量更多的无人系统，还包括建立防御系统来保护我们的通信、信息空间，以及我们的整个军事系统——尤其是在我们继续朝着“物联网”方向发展的时候——以及重新认识我们对“大西洋”和“太平洋”区域的理解，将拉丁美洲和非洲纳入其中。
甚至在柏林墙倒塌和苏联解体之前，美国国家安全界就已经开始了一个严肃的进程，即考虑国际体系可能发生重大变化的影响以及美国国家安全应该如何配置以满足这些新条件的影响。已故的科林·鲍威尔在这方面有着突出贡献。美国国防、外交和经济发展机构的灵活性使美国能够迅速利用中欧和东欧的机会之窗，朝着欧洲“完整和自由”的愿景前进。现在情况再次发生了变化，但我们需要重新找回那种灵敏和创新的感觉，而不是试图重现已经成为过去的时代。
（本文作者Nikolas K.Gvosdev是美国海军战争学院的教授）
喵斯拉大王二号机 2022-03-07 0